Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-81/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Имансакиповой А.О, Красиковой О.Е,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Огрызкова Владимира Понтилеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Огрызкова Владимира Понтилеевича.

Возложена обязанность на ответчика Горбовских Людмилу Александровну осуществить вывод слива от водоотводного лотка на крыше дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, расположенный по тому же адресу, установить на гараж и дровник, расположенные на участке по адресу: "адрес" водоотводный лоток с выводом устья лотка за пределы земельного участка по "адрес", оборудовать снегозадерживающим устройством.

Отказано в удовлетворении требования о сносе гаража, расположенного по "адрес" Огрызкову Владимиру Понтилеевичу.

Удовлетворены частично требования Горбовских Людмилы Александровны.

Возложена обязанность на Огрызкова Владимира Понтилеевича перенести туалет, расположенный по "адрес", на расстояние не менее 8 метров от дома, расположенного по "адрес".

Отказано в удовлетворении требований об установлении на дом, баню и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по "адрес", между "адрес", и "адрес", снегозадержателей и водоотводных желобов с выводом устья лотка на земельный участок по "адрес", а также о переносе сливной ямы на расстояние не менее 8 метров от "адрес" Горбовских Людмиле Александровне.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огрызков В.П. обратился в суд с иском к Горбовских Л.А. об обязании осуществить вывод слива от водоотводного лотка на крыше дома, находящегося по адресу: г. "адрес" на земельный участок по тому же адресу; установить на гараж водоотводный лоток с выводом устья лотка за пределы земельного участка, то есть на "адрес", а также оборудовать его снегозадерживающим устройством; установить на дровник водоотводный лоток с выводом устья лотка на земельный участок, находящийся по тому же адресу, а также оборудовать его снегозадерживающим устройством; снести за свой счет хозяйственную постройку - гараж. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Примерно в 2015-2016 годах ответчиком был построен гараж и установлены сливы для стока воды на крыше дома, но вода с крыши гаража, дровника и сливов, установленных на крыше дома, во время дождя и таяния снега стекает на участок истца, что приводит к затоплению плодородной почвы и невозможности выращивать на ней урожай. МУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Горно-Алтайска" проинформировали ответчика о необходимости выполнения мероприятий для предотвращения попадания осадков с построек вспомогательного назначения, расположенных без нормативного отступа от границы с участком истца по "адрес". Однако с сентября 2016 года по сегодняшний день ответчиком Горбовских Л.А. соответствующие мероприятия проведены не были и вода продолжает стекать на участок истца.

Горбовских Л.А. подан встречный иск к Огрызкову В.П, об обязании убрать туалет на расстояние не менее 12 м от дома Горбовских Л.А.; убрать сливную яму и перенести ее на расстояние не менее 8 м; установлении на баню и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес", водоотводный лоток, с выводом устья лотка на земельный участок, находящийся по тому же адресу; установлении на кровле дома и хозяйственных построек, расположенных между "адрес", снегозадержатели и водоотводные желоба с выводом устья лотка на земельный участок по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что Горбовских Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Рядом с крыльцом уже более 20 лет ответчиком был построен туалет, который на протяжении всего времени не очищался и неоткачивался. Туалет находится на расстоянии значительно меньше 12 м от дома Горбовских Л.А. В теплое время года исходит зловонный запах, много мух. Ближе к веранде Горбовских Л.А. находится сливная яма, принадлежащая Огрызкову В.П, которая ничем не оборудована, куда сливаются различные отходы. Ответчиком нормы СанПин не соблюдены. Кроме того, у ответчика сделан сливник с бани остальных хозяйственных построек, который выходит за пределы его участка, а именно на проезжую часть, создавая неудобства для жителей улицы. МУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Горно-Алтайска" проинформировали ответчика о необходимости выполнения мероприятий. Однако с сентября 2016 года по сегодняшний день ответчиком Огрызковым В.П. соответствующие мероприятия проведены не были.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен Огрызков В.П, в апелляционной жалобе указывает, что гараж ответчика построен в нарушение строительных норм и правил. Только при переносе гаража и изменении ската крыши возможно обеспечить непопадание осадков на земельный участок Огрызкова В.П. Выводы суда о том, что существующее расположение гаража не создает угрозу для жизни истца несостоятельны, поскольку высота гаража 2 -2,5 м и в случае если лед будет падать с него это может причинить вред здоровью. Выводы суда о нарушении обязательных строительных норм и правил при размещении туалета являются недостоверными. Определяя расстояние между туалетом и границей участков, эксперт ссылается на недействующий свод правил "Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения". В данном случае отсутствуют какие-либо обязательные требования к размещению туалета на соседнем земельном участке. Нарушений прав Горбовских Л.А. в судебном заседании не установлено, поскольку факт источения неприятного запаха от туалета не подтвержден доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Огрызкова В.П. Ганжу А.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Горбовских Л.А. Курносову Е.А, полагавшую решение суда правильным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Огрызков В.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. "адрес".

Горбовских Л.А, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Огрызков В.П. обратился к Горбовских Л.А. с претензией об установлении слива для стока воды на крыше дома, последняя отказалась исполнить требование.

МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска" указало Грабовских Л.А. на необходимость выполнения мероприятий для предотвращения попадания осадков с построек вспомогательного назначения, расположенных без нормативного отступа в 1 м от границы с участком по "адрес", Горбовских Л.А. требования администрации не были исполнены.

В целях разрешения заявленных сторонами требований судом назначена строительно-технологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N9-15-17 ООО "Горно-Алтайскпроект" от 29.09.2017 года на территории земельного участка по "адрес" (со стороны домовладения - "адрес") находится: одноэтажный жилой дом, хозяйственные постройки: баня, туалет, навес. На территории земельного участка по "адрес" расположены: жилой одноэтажный дом, гараж - стоянка, хозяйственные постройки: дровник, сарай, баня, туалет. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод об обоюдном нарушении собственниками земельных участков п. 4.2.7 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Стены хозяйственных построек участка по "адрес", не нарушают границ установленных федеральным законодательством, однако навес крыши хозяйственных построек выходят за границы участка по "адрес". На участке по "адрес" нарушены п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" - не соблюдено нормативное расстояние от уборной до жилого строения смежного участка. Нарушений строительных норм и правил, в части требований предъявляемых к техническому состоянию строений, при строительстве хозяйственных построек находящихся на земельных участках по "адрес" и по "адрес", не допущено, они отвечают требованиями безопасной эксплуатации. Нарушение правил пожарной безопасности, хранение горюче-смазочных материалов не выявлено, угрозы жизни и здоровью не представляет. По п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" нарушений нет. Экспертом сделан вывод, что не соответствие местоположения гаража требованиям СП 30-102-99, то есть не соблюдение расстояния 1 метр от межевой границы при строительстве гаража, не создает угрозу жизни и здоровью. Из материалов судебной экспертизы установлено отсутствие нарушения п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Экспертом сделан вывод, что не соответствие местоположения гаража требованиям СП 30-102-99 не создает угрозу жизни и здоровью.

Рассматривая требования сторон, руководствуясь ст. 12, 304 ГК Российской Федерации, ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, положениями СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", учитывая, что навес крыш хозяйственных построек выходит за границы участка "адрес", принял обоснованное решение об удовлетворении требований Огрызкова В.П. в части возложения обязанности на ответчика Горбовских Л.А. осуществить вывод слива от водоотводного лотка на крыше своего дома на свой земельный участок, установить на свой гараж и дровник, водоотводный лоток с выводом устья лотка за пределы земельного участка по "адрес", и оборудовать их снегозадерживающим устройством.

Рассматривая спор о сносе гаража, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание, что нарушение расстояния при размещении гаража само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца Огрызкова В.П. и не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком, существующее расположение гаража не создает угрозу жизни и здоровью истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о сносе гаража, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что только при переносе гаража и изменении ската крыши возможно обеспечить непопадание осадков на земельный участок Огрызкова В.П. отклоняться судебной коллегией, поскольку данная мера защиты права Огрызкова В.П. не может быть признана соразмерной допущенному нарушению строительных норм. Кроме того истцом не представлено доказательств позволяющих говорить о том, что при установке на гараж водоотводного лотка и снегозадерживающего устройства атмосферные осадки будут попадать на его участок.

Довод апеллянта о том, что существующее расположение гаража создает угрозу для жизни и здоровья истца не может быть принят судебной коллегией, поскольку из заключения экспертизы N 9-15-17 от 29.09.2017 года следует, что постройки находящиеся на земельном участке по "адрес" отвечают требованиям безопасности эксплуатации и угрозы жизни и здоровью не представляют.

Принимая решение о возложении обязанности на Огрызкова В.П. перенести туалет на расстояние не менее 8 метров от дома Горбовских Л.А, суд указал на то, что надворный туалет на участке Огрызкова В.П. возведен с нарушением п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, расположен ближе чем на 8 метров до домовладения ответчика Горбовских Л.А, тем самым нарушает право на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действительно, абз. 2 п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.

Однако из системного толкования норм материального права следует, что само по себе нарушение расстояний, указанных в строительных нормах и правилах, не является основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Из материалов дела следует, что расстояние между границей участков и уборной составляет 5,24 м, что подтверждается вышеуказанной экспертизой.

Вместе с тем Горбовских Л.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что наличие дворового туалета на участке Огрызкова В.П. каким-либо образом нарушает права Горбовских Л.Н, в том числе и на благоприятную окружающую среду.

Само по себе несоблюдение установленного абз. 2 п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 расстояния от жилого дома до туалета, при отсутствии иных доказательств нарушения прав Горбовских Л.Н, не может быть расценено в качестве достаточного основания для переноса спорного объекта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о переносе туалета, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, повлекшие неправильное применение норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о переносе туалета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года в части возложения обязанности на Огрызкова В.П. перенести туалет, расположенный по "адрес", на расстояние не менее 8 метров от дома, расположенного по "адрес", отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Горбовских Л.А. к Огрызкову В.П. об обязании перенести туалет.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова