Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 г. по делу N 4А-3/2018

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Вельмина Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, которым

Вельмин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, Вельмин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Вельмин Р.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие в деле неустранимых сомнений в его виновности, транспортным средством он не управлял, что подтвердили свидетели "Т... " и "К... "

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года в 01 час 40 минут в районе дома N... по ул. Рабочая в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай Вельмин Р.И. в состоянии опьянения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Вельмин Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностным лицом ГИБДД Вельмину Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Вельмина Р.И. установлено алкогольное опьянение. Показания прибора АКПЭ 01.01М, заводской N 634140, дата госповерки 07 октября 2016 года, составили 1,535 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Вельмин Р.И. согласился, что удостоверил личной подписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности Вельмина Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Вельмина Р.И. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, рапортом должностного лица, свидетельскими показаниями, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чём должностным лицом ГИБДД внесена запись в акт освидетельствования на состояние опьянения. Оснований считать полученные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, был предметом проверки судьи второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья проанализировал совокупность всех исследованных доказательств, привел убедительные мотивы, по которым принял в основу постановления о назначении административного наказания свидетельские показания "С... ", "В... ", "Н... " и отверг как неправдивые показания свидетелей "Т... ", "К... ", подтверждающих версию Вельмина Р.И. о том, что транспортным средством он не управлял.

Данный довод жалобы не ставит под сомнение наличие в действиях Вельмина Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иная оценка Вельминым Р.И. исследованных доказательств, отличная от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Вельмина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вельмина Р.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина