Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И,
членов президиума Галиакберова А.Ф, Гафарова Р.Ф, Хайруллина М.М, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Горшунова Д.Н, Курмашевой Р.Э, Романова Л.В,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И,
адвоката Валеева Э.А, представившего ордер N 002470 и удостоверение N 1221,
осужденного Садикова Р.А, посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Валеева Э.А. в защиту осужденного Садикова Р.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года в отношении осужденных Садикова Р.А. и Фархутдинова Р.Ф.
Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года
Садиков Рамис Айратович, "данные изъяты" осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
Фархутдинов Руслан Фирдаусович, "данные изъяты" осужден к лишению свободы сроком: по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ - на 9 лет со штрафом в размере 60000 рублей, по части 2 статьи 228 УК РФ - на 4 года со штрафом в размере 60000 рублей, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - на 10 лет со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г, выступления осужденного Садикова Р.А. и адвоката Валеева Э.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Садиков Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиша общей массой 53,5 грамма по предварительному сговору с Фархутдиновым Р.Ф. в крупном размере, а Фархутдинов Р.Ф. в незаконном хранении без цели сбыта части этого наркотического средства общей массой 46,8 грамма и в покушении на незаконный сбыт части данного наркотического средства массой 5,8 грамма по предварительному сговору с Садиковым Р.А, совершенных в г. Азнакаево Республики Татарстан в августе 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Валеев Э.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, исключить осуждение Садикова Р.А. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, сохранив его осуждение по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ снизить наказание до 6 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, изменить категорию преступления на менее тяжкую. В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд в нарушение требований статей 87 и 88 УПК РФ в основу приговора положил не исследованное в судебном заседании и не отраженное в протоколе судебного заседания заключение эксперта N 105 от 08.08.2014 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты N 1-48) являются наркотическим средством - гашишем, общая масса которого составила 46,8 грамма ( т.1 л.д.127-133 и л.13 приговора), иных доказательств, подтверждающих вину Садикова Р.А. в сбыте указанного количества наркотического средства, не имеется. Полагает, что было нарушено право на защиту Садикова Р.А, поскольку при его допросе в качестве подозреваемого, когда он дал признательные показания под давлением, участвовал адвокат по назначению при наличии договора на его защиту с адвокатом Ваничкиной Н.А, которая впоследствии понесла дисциплинарное взыскание. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина Садикова Р.А. подтверждена лишь в части покушения на сбыт наркотического средства - гашиша массой 0, 9 грамма по предварительному сговору с Фархутдиновым Р.Ф, возможным назначить его подзащитному наказание за это деяние с применением статьи 64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум считает, что по данному делу допущены такие нарушения закона, в связи с чем судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Судам следует иметь ввиду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться на
