Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 12-100/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Григорь Валерия Михайловича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2017 года N 5-1737/2017,

установил:

постановлением cудьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2017 года N 5-1737/2017 Григорь Валерий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление суда мотивировано тем, что Григорь В.М. 14 октября 2017 г. в 12 часов 50 минут, находясь на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Симферополь, на перекрестке улиц Лесхозная-Гурзуфская, держа в руках плакат с надписью "Свободу полит.заключенным Крыма", принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющейся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14 октября 2017 года в период с 10:00 до 12:00 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушив требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ч. 1 ст. 2 Закона Республики от 21.08.2014 года N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Григорь В.М. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда и прекратить производство по делу. Апеллянт свои доводы мотивирует тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, противоправных действий, предусмотренных ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, он не совершал. Как указывает заявитель, в своих действиях он руководствовался своим неотъемлемым конституционным правом на мирное собрание и проведение мирных митингов, акций, демонстраций, закрепленным в ст. 31 Конституции РФ. По мнению Григорь В.М, при рассмотрении дела судьей были нарушены принципы законности и презумпции невиновности.

Григорь В.М. считает, что его действия не правильно квалифицированы, поскольку ответственность за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о порядке проведения публичного мероприятия установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Григорь В.М, его представителя Камилова С.Р, поддержавших доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с частью 5 статьи 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 30 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут в отношении Григорь В.М, направлялось последнему заказной почтой и получено им 29 ноября 2017 года (л.д.4).

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 04 декабря 2017 года в отсутствие Григорь В.М.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом извещено о составления протокола в отношении него на 04 декабря 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении него.

При этом судьей районного суда не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем вывод суда о виновности Григорь В.М. при отсутствии доказательств соблюдения должностным лицом требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Апелляционный суд не проверяет доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Григорь Валерия Михайловича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2017 года N 5-1737/2017 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2017 года N 5-1737/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорь Валерия Михайловича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"