Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 12-146/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в н.п. Заветное Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года N 5-732/2017,

установил:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года N 5-732/2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова Александра Николаевича привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено.

Не согласившись с принятым решением, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в н.п. Заветное Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда, дело вернуть на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Пучкова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПУ ФСБ России по Республике Крым - Бабенко С.М, поддержавшую доводы жалобы, защитника Пучкова А.Н. - Байдова И.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст.1 Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова А.Н. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, судья Керченского городского суда РК пришел к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не установлена.

Однако такие выводы суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 от 12.12.2017г, бланки накладных с его печатью постоянно находятся в помещении причала, могли попасть к любому человеку, и не являются доказательством отражения улова.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года N 149 юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Таким образом, накладная N44 от 26.05.2017г. представленная ФИО7, в которой указано наименование вида рыбы "барабуля" весом 80 кг, с записью о том, что отпустил "Пучков А.Н." и получил " ФИО1", заверенная их подписями и печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, является приемо-сдаточным документом строгой отчетности отражения рыбопромысловой деятельности, которая должна отражаться в промысловом журнале.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.

Кроме того, Керченский городской суд РК указал на то, что представленная ФИО7 накладная N44 от 26.05.2017г. не содержит достоверных данных о том, что именно Пучков А.Н. передал ФИО7 80 кг рыбы "барабули".

Вместе с тем, согласно п.9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года N 149 капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В связи с чем, любой член из состава бригады мог под руководством Пучкова А.Н. загрузить рыбу и передать приемо-сдаточные документы ФИО7, однако, совершение вышеуказанных действий членами бригады, не освобождает бригадира Пучкова А.Н. от ответственности.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью устранения противоречий и установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пп.1,2,3 п.13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года N 149 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова; принимать (сдавать) уловы без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Кроме того, судьей городского суда не были предприняты все необходимые меры по вызову и допросу в судебном заседании ФИО7, пояснения которого могли бы разъяснить обстоятельства по делу. Сведения о его надлежащем извещении, в материалах дела отсутствуют.

Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в н.п. Заветное Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года N 5-732/2017 - удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года N 5-732/2017 в отношении Пучкова Александра Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"