Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 21-55/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобы инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО3, Черниковой Людмилы Валентиновны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N12-61/2017,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО3 от 09 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Черниковой Людмилы Валентиновны прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, Черникова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N12-61/2017 жалоба ФИО4 (второго участника ДТП) удовлетворена частично, постановление инспектора от 09 ноября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Не согласившись с принятым решением суда, ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Черникова Л.В. также подала жалоба на указанное выше решение, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 в жалобе указывает, что жалоба была рассмотрена в судебном заседании без оригинала административного материала. Кроме того, ФИО3 ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о том, что при производстве по делу нарушены положения ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку по результатам проведения административного расследования им было вынесено решение о прекращении производства по делу в отношении Черниковой Л.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и переквалификации совершенного ею правонарушения по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба Черниковой Л.В. мотивирована тем, что она о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, не была извещена. Кроме того, она указывает на то, что не оставляла места ДТП, участницей которого являлась, а поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Черниковой Л.В. - Нурисламова Р.Р, поддержавшего доводы своей жалобы, считаю, что существуют основания для их частичного удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Черниковой Л.В, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Джанкойского районного суда Республики Крым судебное заседание назначено на 04.12.2017 г, по итогам которого принято решение, о времени и месте слушания дела Черникова Л.В. не извещена надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Черниковой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом. На л.д. 22 имеется копия извещения в том числе, на имя Черн ковой Л.В, содержащее сведения о времени и месте слушания дела в Джанкойском районном суде Республики Крым на 04.12.2017 г. в 13:00 час, однако данные о получении Черниковой Л.В. (либо Черняковой Л.В.), указанного извещения отсутствуют.

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление Черниковой Л.В. о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в ее отсутствие существенно нарушает ее право на защиту, что не дало ей возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

При таких обстоятельствах решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N12-61/2017 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они подлежат обсуждению судьей Джанкойского районного суда Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобы инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО3 и Черниковой Людмилы Валентиновны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N12-61/2017 - удовлетворить частично.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N12-61/2017 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"