Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 21-56/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Андреенко Екатерины Ивановны на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года N 12-121/2017,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 от 28 августа 2017г. N030/104-п индивидуальный предприниматель Андреенко Екатерина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года N 12-121/2017 жалоба Андреенко Е.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 28 августа 2017г. N030/104-п изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 15000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Андреенко Е.И. подала жалобу, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Доводы мотивированы тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены. Как указано в жалобе, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Андреенко Е.И. использовала мангал для приготовления пищи. Кроме того, заявитель считает, что фактически так называемый "мангал" представляет собой просто металлическую конструкцию, которая не пригодна для приготовления пищи.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N33-ФЗ) регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.27 Закона N33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В силу ст.3 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" к особо охраняемым природным территориям Республики Крым, не установленным Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", относятся объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки.

Положениями ст.20 Закона Республики Крым N5-ЗРК/2014 определено, что парками-памятниками садово-паркового искусства объявляются наиболее выдающиеся и ценные образцы паркового строительства с целью их охраны и использования в эстетических, воспитательных, научных, природоохранных и оздоровительных целях.

Парки-памятники садово-паркового искусства являются природоохранными рекреационными особо охраняемыми природными территориями.

Статьей 21 Закона Республики Крым N5-ЗРК/2014 установлено, что на территориях парков-памятников садово-паркового искусства запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на них задач и угрожающая их сохранению, обеспечивается проведение экскурсий и массовый отдых населения, осуществляется уход за насаждениями.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, водных и других природных объектов, объявленных парками-памятниками садово-паркового искусства, берут на себя обязательства по обеспечению режима их охраны и сохранения.

Согласно Положения о парке-памятнике садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Сакский курортный парк", утвержденного Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.12.2016 N 2730, парк-памятник садово-паркового искусства "Сакский курортный парк" (далее - Парк) относится к особо охраняемой природной территории регионального значения (искусственно созданный объект)

Парк создан с целью рационального использования, охраны и сохранения в естественном состоянии ценного в научном, эстетическом, просветительском отношении паркового комплекса природных и культурно-исторических памятников.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ч.1 ст.9 Закона N33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В силу п.3.3 Положения N2730 на территории Парка запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение геологических обнажений, нарушение форм рельефа; разведение костров, самовольная установка мангалов, приготовление пищи, сжигание сухой растительности или ее остатков, а также сжигание или захоронение древесины и других материалов; засорение природных и водных объектов Парка.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года при участии старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 в ходе проверки, проводимой Сакской межрайонной прокуратурой соблюдения требований земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях и охране окружающей среды при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Андреенко Е.И. на территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Сакский курортный парк" составлена справка.

В ходе проведения проверки установлено, что Андреенко Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11 декабря 2014 года, ОРГНИП: N.

На территории Сакского курортного парка по ул. Курортная, 4 в г. Саки, в нежилом помещении кафе "ТАВАКО" ИП Андреенко Е.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания.

Для осуществления предпринимательской деятельности ИП Андреенко Е.И. использует земельный участок общей площадью 473 кв.м, расположенный на территории Сакского курортного парка с видом разрешенного использования "курортная деятельность".

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание) кафе "ТАВАКО" общей площадью 79,1 кв.м, находящийся в собственности Андреенко Е.И. (кадастровый N).

Участок с трех сторон огражден металлическим профилем высотой 2-2,5 метра. Вся территория земельного участка, используемого ИП Андреенко Е.И. перекрыта железобетонной плиткой, за исключением площади под объектами капитального строительства.

Согласно расчетов выполненных ООО "ИНКАД" по требованию прокуратуры, площадь земельного участка перекрытого железобетонной плиткой, составляет 297 кв.м

При обследовании территории, используемой ИП Андреенко Е.И. для предоставления услуг общественного питания в границах Сакского курортного парка, установлен факт размещения мангала, предназначенного для приготовления пищи.

По результатам проведенной проверки, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, Сакской межрайонной прокуратурой 17 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Андреенко Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 от 28 августа 2017г. N030/104-п индивидуальный предприниматель Андреенко Екатерина Ивановна привлечена к административной ответственности за нарушение требований части 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункты 3.1, 3.3 Положения о парке-памятнике садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Сакский курортный парк" и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП.

Факт допущенного правонарушения и виновность ИП Андреенко Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ИП Андреенко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, которым является заявитель, обязано было осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 8.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фактически так называемый "мангал" представляет собой просто металлическую конструкцию, которая не пригодна для приготовления пищи, является надуманным, который суд апелляционной инстанции расценивает как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Андреенко Е.И. использовала мангал для приготовления пищи, также является несостоятельным.

Так, согласно п.3.3 Положения N2730 на территории Парка запрещается самовольная установка мангалов.

Таким образом, сам факт установки мангала является нарушением вышеуказанного Положения, а такой элемент как приготовление на нем еды, является необязательным в данном случае.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда, при вынесении обжалуемого решения, была дана правильная правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам. Учитывая изложенное решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу N 12-121/2017 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Андреенко Екатерины Ивановны на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года N 12-121/2017- оставить без удовлетворения.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года N 12-121/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Андреенко Екатерины Ивановны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"