Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-74/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по делу N 12-272/2017,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО3 от 21 сентября 2017 года N18810082170000275938 Кукта Максим Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по делу N 12-272/2017 жалоба Кукта М.В. удовлетворена, постановление инспектора от 21 сентября 2017 года N18810082170000275938 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06 декабря 2017 года и вынести по делу новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение о прекращении производства по делу.

Так, в жалобе указано на то, что судьей при рассмотрении дела не был изучен материал ДТП, из которого можно сделать вывод о виновности Кукта М.В, не были изучены прилагаемые к материалу ДТП фотоматериалы, кроме того, не были изучены видеозаписи видеорегистраторов из автомобиля Кукта М.В. и второго участника ДТП ФИО4 Также, заявитель жалобы ссылается на то, что последний в судебное заседание не был вызван и опрошен.

Проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, Кукта М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 08 часов 00 минут в г. Симферополе на Евпаторийском шоссе, 209 км, Кукта М.В. управлял автомобилем "Рено Дастер" государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2017 года, поврежден автомобиль марки "Мицубиси Галант" под управлением ФИО4

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля марки "Мицубиси Галант" государственный регистрационный знак N является ФИО4

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО4 является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.

В силу положений ч.3,4 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО4 не был уведомлен о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 06 декабря 2017 года, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО4 о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО4 на судебную защиту.

Таким образом, с учетом изложенного, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожного движения, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2017 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 ноября 2017 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Кукты М.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по делу N 12-272/2017-удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по делу N 12-272/2017 в отношении Кукта Максима Валериевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кукта Максима Валериевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"