Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 11-1678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей:

при секретаре

Зориной С.А,

Кузнецовой Л.А, Щербаковой Е.А, Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдинова Артура Фригатовича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2017 года по иску Фархутдинова Артура Фригатовича к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Викторовой Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Фархутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, изложенного в письме от 02 марта 2017 года N 5707 и возложении обязанность поставить Фархутдинова А.Ф. с семьей из трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 17 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 19 августа 2014 года состоит в браке с Фархутдиновой А.Д, от брака имеют дочь Ф.Е.А. Совместно с родителями супруги С.Н.Е, С.Д.Н, сестрой супруги С.А.Д. и ее сыном семья Фархутдиновых зарегистрирована по адресу: ****, площадью **** кв.м. Указанная квартира принадлежит родителям супруги - С.Н.Н, С.Д.Н. на праве собственности. С момента регистрации брака до настоящего времени Фархутдиновы проживают в иных жилых помещениях на основании ежегодно заключаемых договоров краткосрочного найма. На праве собственности либо пользования какого-либо жилья не имеют, по месту регистрации Фархутдиновы не проживают, членами одной семьи С.Н.Н, С.Д.Н. не являются,

кроме того истец является добровольно выехавшим из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствии аварии на ПО "Маяк". Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано Фархутдинову А.Ф. и членам его семьи в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине обеспеченности каждого члена семьи истца общей площадью жилых помещений более учетной нормы, с чем ответчик не соглашается, просит возложить обязанность поставить на учет.

В судебном заседании представитель истца Викторова Н.Н. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, указав на формальный подход ответчиков к определению нормы обеспеченности.

Представители ответчиков - администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третье лицо Фархутдинова А.Д, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Е.А, о времени и месте слушания дела извещены, не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Фархутдинов А.Ф. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не дал оценку апелляционному определению по административному заявлению Фархутдинова А.Ф, в котором указано о наличии спора о праве в рассматриваемых правоотношениях, не выяснил основания для постановки на учет семьи истца, ограничившись формальным подходом к рассмотрению дела. Повторяет доводы, положенные в обоснование иска о проживании в арендованных квартирах, об отсутствии жилых помещений в пользований и в собственности, о формальном характере регистрации Фархутдиновых в квартире С, кроме того истец является добровольно выехавшим из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк".

Представитель истца Викторова Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Фархутдинов А.Ф, представители ответчиков - администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третье лицо Фархутдинова А.Д, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Е.А. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 января 2017 года Фархутдинов А.Ф. обратился с заявлением на имя Главы г. Челябинска (л.д. 79) о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с тем, что является добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово. В заявлении Фархутдинов А.Ф. указал, что состав его семьи - 7 человек: Фархутдинова А.Д. - жена, Ф.Е.А. - дочь, С.Д.Н. - тесть, С.Н.Е. - теща, С.А.Д. - сестра жены, С.Е.Н. -племянник.

Письмом и.о. начальника управления жилищной политики КУИЗО г. Челябинска от 02 марта 2017 года N5707 (л.д. 77-78) Фархутдинову А.Ф. отказано в приятии на учет в связи с обеспеченностью жилым помещением более учетной нормы, с чем выражает несогласие истец.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2 ст.51 ЖК РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Порядок принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма регламентируется Постановлением Администрации города Челябинска от

25.11.2015 N277-п.

Согласно пункту 9.1 указанного Порядка предоставление соответствующей муниципальной услуги носит заявительный характер.

Из содержания положений ст. 52 ЖК РФ п. 9.1 порядка следует, что принятие на учет дееспособных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только на основании их заявлений.

Установив, что норма обеспеченности семьи Фархутдинова А.Ф. в том составе, который он самостоятельно определилпри подаче заявления, превышает установленною норму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия на учет семьи Фархутдинова А.Ф. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В силу приведенных выше норм, без соответствующего волеизъявления дееспособный гражданин не может быть принят на жилищный учет, в том числе и в качестве члена семьи заявителя.

Из текста заявления Фархутдинова А.Ф. следует, что С.Д.Н. и Н.Е, а также С.А.Д. и Е.Н. являются членами его семьи. Заявление подписано вышеуказанными лицами, что свидетельствует об их волеизъявлении и желании быть обеспеченными жилым помещением в качестве члена семьи Фархутдинова А.Ф.

Доказательств того, что Фархутдинов А.Ф, либо вышеуказанные лица возражали против принятия их на учет в таком составе, материалы дела не содержат.

Несогласие истца в апелляционной жалобе с исчислением площади, приходящейся на одного члена семьи, во внимание принято быть не может.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,

нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разъясняя вопросы применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указала на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении близких родственников - супруг, дети и родители собственника, Верховный Суд РФ указывал на достаточность установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учет жилых помещений, принадлежащих С.Н.Е, Д.Н. и С.А.Д, был судом осуществлен правомерно, а довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

Доводы жалобы о формальном характере регистрации Фархутдиновых в квартире родителей супруги истца с учетом указания этих лиц в качестве членов семьи истца о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец не лишен возможности обратиться с повторным заявлением с указанием иного состава семьи. При этом, как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Фархутдинов А.Ф. указанное право реализовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял по внимание выводы, изложенные в апелляционном определении от 29 июня 2017 г. отмену решения не влекут, поскольку предметом проверки в апелляционном порядке являлось определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2017 г. об отказе в принятии административного иска. Какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, данным определением не устанавливались.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку надлежащая оценка данным доказательствам была дана в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой

инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фархутдинова Артура Фригатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи