Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2018 г. по делу N 21-1/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б, при секретаре Архинчеевой Н.В, рассмотрев жалобу Ветлужской Н.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2017г, принятое по жалобе Ветлужской Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Ветлужской Н.Ю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от 22 августа 2017г. Ветлужская Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2017г, принятым по жалобе Ветлужской Н.Ю, постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление и решение Ветлужская Н.Ю. просит их отменить, ссылаясь на недоказанность фактических обстоятельств, положенных в основу вывода о ее виновности, нарушение норм материального и процессуального права.

В суде вышестоящей инстанции Ветлужская Н.Ю. доводы жалобы поддержала, представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ветлужской Н.Ю. к административной ответственности послужил выявленный органом государственного земельного надзора в ходе выездной/документарной проверки факт использования ею в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке, части чужого земельного участка с кадастровым номером "... " (предоставленного СНТ "... ") общей площадью 31,7 кв.м. путем огораживания деревянным забором, образующего единый контур с земельным участком с кадастровым номером "... ", пользователем которого является Ветлужская Н.Ю, как член СНТ "... "

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями Б, председателя СНТ "... "", сведениями ЕГРН, землеустроительной документацией.

При этом из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровым номером "... " (предоставленного СНТ "... ") в ГКН уточнены в 2013г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д, а земельный участок с кадастровым номером "... ", пользователем которого является Ветлужская, поставлен на кадастровый учет 15.11.2013г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "... " При этом межевой план был составлен в том числе на основании проекта границ СНТ "... " 2007г, предусматривающего наличие проезда в месте, занимаемом Ветлужской.

Межевой план и границы земельных участков на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены в установленном порядке, сведения о том, что границы занимаемого самовольно земельного участка согласованы в порядке, установленном земельным законодательством, отсутствуют, доказательства того, что у Ветлужской имелось выраженное в установленном порядке согласие собственника земельного участка, на его использование, материалы дела также не содержат и не были представлены вышестоящему суду.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ветлужской Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии части земельного участка отсутствуют.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ветлужской Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.