Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2018 г. по делу N 33-244/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 73-КГ18-7 настоящее определение изменено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Гимадеевой О.Л,

при секретаре Баторовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касянчук Светланы Гармаевны к УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными приказов, внесении изменений в расчет выслуги лет для назначения пенсии, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Касянчук Светланы Гармаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы УФСИН России по Республике Бурятия N 338-ЛС от 02.08.2017г. "Об увольнении Касянчук С.Г." и N361-ЛС от 16.08.2017г. "О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Бурятия N338-ЛС от 02.08.2017 г. "Об увольнении Касянчук С.Г." в части расчета выслуги лет.

Обязать УФСИН России по Республике Бурятия включить в выслугу лет Касянчук Светланы Гармаевны период обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18 июля 1984 года.

Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Касянчук Светланы Гармаевны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав пояснения сторон, их представителей, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Касянчук С.Г. просила возложить обязанность на УФСИН России по Республике Бурятия внести изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии, признать недействительным приказ УФСИН России по Республике Бурятия N338-лс от 02.08.2017г. "Об увольнении Касянчук С.Г." в части исчисления выслуги, возложить обязанность на УФСИН России по Республике Бурятия внести изменения в приказ N338-лс от 02.08.2017г. в части определения выслуги лет, включив период обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18.07.1984г, а не с 01.09.1984г, признать недействительным приказ УФСИН России по Республике Бурятия N 363-лс от 16.08.2017г. "О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Бурятия от 02.08.2017г. N338-лс "Об увольнении Касянчук С.Г.", взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Касянчук С.Г. денежные средства в размере 13 254,56 руб, удержанные в 2014 году из заработной платы; взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, взыскать расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб, взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000руб.

Требования мотивировала тем, что она с 1998 года проходила службу в "... ", откуда уволена на основании приказа м УФСИН России по Республике Бурятия N338-лс от 2 августа 2017 года по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием к увольнению послужили ее рапорт об увольнении от 01.08.2017г. и представление к увольнению от 01.08.2017г. Согласно приказу N338-лс от 02.08.2017г. на 02.08.2017г. стаж работы в органах уголовно-исполнительной системы в льготном исчислении составил 27 лет 02 месяца 02 дня, выслуга лет составила 30 лет 01 месяц 05 дней, стаж работы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 12 дней. На основании выслуги 30 лет 01 месяц 05 дней истцу подлежала назначению пенсия в размере 80%. Через две недели после увольнения, 16.08.2017г. ответчиком пересчитан стаж истца, который в льготном исчислении составил 27 лет 00 месяцев 15 дней, выслуга лет составила 29 лет 11 месяцев 15 дней, стаж работы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составил 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 11 дней. Считает, что не включение ответчиком в стаж и выслугу лет периода обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18.07.1984г. повлекло ухудшение ее положения, т.к. произошло уменьшение размера пенсии на 910,00 руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец Касянчук С.Г. и ее представитель по доверенности Мальцева А.Г. требования поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по Республике Бурятия Попова С.Г, Плюснина Р.Н. и Иванов В.А, действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований. Пояснили, что 25.05.2017г. истец была уведомлена об увольнении по достижению предельного возраста, с этого же дня по 30.07.2017г. находилась в очередном отпуске, по выходу из отпуска, 01.08.2017г. написала рапорт об увольнении с 02.08.2017г. Изменения в расчете выслуги лет обусловлены ошибкой при расчете на дату увольнения.

Сумма заработной платы в размере 13 254,56 руб. в 2014 году была ошибочно начислена, а затем удержана из заработной платы истца в 2014 году, поскольку приказов о привлечении к работе в эти дни, работодателем не издавалось. За разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке истец не обращалась, на дату обращения с настоящим иском срок исковой давности по данному требованию истек. Полагали, что по данному требованию УФСИН России по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности Цыбыктарова В.В.иск не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на справку из Читинской государственной медицинской академии о зачислении истца в учебное заведение приказом от 23 августа 1984 года, которой судом не дана надлежащая оценка. Начало занятий в ВУЗах установлено с 1 сентября, а потому их расчет выслуги лет является верным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Плюснина Р.Н. настаивала на доводах жалобы.

Истец Касянчук С.Г, ее представитель Мальцева А.Г. возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ N 3 УФСИН" Цыбыктарова В.В. поддержала позицию представителя ответчика и доводы жалобы, просила об отмене решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УИН Минюста России от 18 июня 1999 года истец назначена на должность "... ". 21.06.1999г. она принята на службу на должность "... ". "... ". истец достигла возраста 45 лет.

С 10.05.2011г. с истцом заключен срочный контракт на 3 года, 01.01.2014г. с истцом заключен контракт на 3 года, 27.04.2015г. с истцом заключен контракт до декабря 2018 года.

25.05.2017г. она уведомлена об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста.

Согласно приказу УФСИН России по Республике Бурятия об увольнении от 02.02.2017г. N338-лс истец уволена из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отделения - "... " ( по достижении предельного возраста) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации со 02.08.2017г. на основании рапорта истца об увольнении от 01.08.2017г. и представления к увольнению от 01.08.2017г.

Как следует из приказа, стаж работы в органах УИС на 02.08.2017г. составил 18 лет 01 месяц 11 дней. В льготном исчислении: 27 лет 02 месяца 02 дня. Выслуга лет - 30 лет 01 месяц 05 дней, Выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 12 дней.

Приказом УФСИН России по Республике Бурятия от 16.08.2017г. N361-лс в вышеназванный приказ внесены изменения, стаж работы в органах УИС на 02.08.2017г. составил 18 лет 01 месяц 11 дней. В льготном исчислении: 27 лет 00 месяцев 15 дней. Выслуга лет - 29 лет 11 месяц 15 дней, выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 15 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 11 дней.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что истец имеет право на льготное исчисление периода обучения в Читинском государственном медицинском институте при исчислении выслуги лет, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что период обучения в ВУЗе истцу следует засчитывать с 18 июля 1984 года.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Абз. 2 п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано: в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка справке, полученной уже после увольнения Касянчук С.Г. по запросу ответчика о сведениях о периоде ее обучения в высшем учебном заведении от 04.08.2017г, в которой имеется ссылка на приказ от 23 августа 1984 года о зачислении в ВУЗ.

Судом исследованы материалы из личного дела истца, ее трудовая книжка, справка из ВУЗа о том, что Касянчук С.Г. была зачислена в число студентов на основании приказа N 143 с 18 июля 1984 года, по окончании подготовительного отделения, а не наряду с абитуриентами, приказ о зачислении которых датирован от 23 августа 1984 г.

При этом, суд совершенно обоснованно указал, что направление такого запроса в ФГБОУ ВО "Читинская Государственная Медицинская Академия Минздрава России" за день до увольнения истца своевременным и добросовестном выполнением требований закона и функциональных обязанностей должностными лицами ответчика признано быть не может.

Доводу жалобы со ссылкой на п.1 р.2 Постановления СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 23.06.1936г. "О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой)", действовавшего в период поступления и обучения истца в Читинском мединституте, согласно которому дата начала занятий в вузах установлена с 1 сентября, суд дал надлежащую оценку, посчитав его несостоятельным.

С таким выводом соглашается и коллегия, поскольку указанным постановлением установлена дата начала занятий, а период обучения охватывает период с момента зачисления в число студентов по день получения диплома.

Решение о перерасчете выслуги лет, принято ответчиком по истечении 14 дней после расторжения контракта с истцом на основании приказа от 16.08.2017г. N361-лс, в связи с неверным расчетом периода службы Касянчук С.Г, в отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о ее недобросовестности, повлекших первоначальное включение ответчиком периодов работы в выслугу лет. При этом, какие-либо дополнительные документы, необходимые для исчисления выслуги лет, ответчиком затребованы не были.

По мнению коллегии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки и существенно ухудшившее положение истца, не соответствует общеправовому принципу справедливости, исключающего формальный подход. При этом, следует учитывать, что с Касянчук С.Г. был заключен срочный контракт до декабря 2018 года и она рассчитывала на продолжение трудовой деятельности до указанного срока, а затем и на стабильность своего официально признанного статуса получателя пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в части заявленных требований об оспаривании приказов приводились в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами жалобы в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов за услуги представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора об оказании юридических услуг, несении расходов истцом за его услуги, т.е. ее требования в этой части объективно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не были подтверждены.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 года отменить в части взыскания расходов за услуги представителя в размере 5 т. руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: