Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2018 г. по делу N 33-481/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулина В.Р. к Ли А.Х.И., Новак С.А., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" в лице Бурятского регионального филиала об исключении из описи и ареста имущества по апелляционной жалобе истца Хайбулина В.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, возобновлено исполнительное производство ... , возбужденное в отношении Ли А.Х.И., ... , возбужденное в отношении Новак С.А., после вступления настоящего решения в законную силу

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Ли А.Х.И, Новак С.А, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" в лице Бурятского регионального филиала, Хайбулин В.Р. просил освободить от ареста имущество в виде квартиры по адресу "... ", на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств... в отношении Ли А.Х.И,... в отношении Новак С.А, приостановив вышеуказанные исполнительные производства до разрешения спора по существу.

Исковые требования мотивированы следующим.... между Хайбулиным В.Р. и Ли А.Х-И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры составила в размере 3000000 руб. Квартира истцу не передана по причине наложения на нее ареста судебным приставом-исполнителем, что нарушает права истца. О нахождении квартиры в залоге у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" истец был уведомлен, однако ответчики обязались освободить квартиру из-под залога в срок до.., однако этого не сделали, в настоящее время ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" обращено взыскание на квартиру в рамках указанных выше исполнительных производств.

В судебное заседание истец Хайбулин В.Р, ответчики Ли А.Х.И, Новак С.А, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалы дела представлены ходатайства истца, судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" Дымбрылова В.С. полагала исковые требования необоснованными.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Хайбулин В.Р. просит отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, в целом ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска.

После принятия к производству апелляционной жалобы истца Хайбулина В.Р, от ответчика Ли А.Х.И. поступило ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения жалобы Хайбулина В.Р. ввиду подачи им апелляционной жалобы. Из Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ поступило уведомление о возвращении дела в районный суд в связи с поступлением апелляционной ответчика Ли А.Х.И.

Из разъяснений, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дело возвратить в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Хайбулина В.Р. к Ли А.Х.И, Новак С.А, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" в лице Бурятского регионального филиала об исключении из описи и ареста имущества по апелляционной жалобе истца Хайбулина В.Р.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: