Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2018 г. по делу N 33-83/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Вагановой Е.С, Чупошева Е.Н.

при секретаре Баторовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталовой А.Н. к Загузину А.М, нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову А.Л. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании преимущественного права на часть жилого дома, по апелляционной жалобе истца Баталовой А.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Баталова А.Н. обратилась в суд с иском к Загузину Н.М, нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову А.Л. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании преимущественного права на часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что в собственности ее матери Загузиной Е.И. находился жилой дом и земельный участок в с. "... ".... г. Загузина Е.И. умерла, После ее смерти в доме остался проживать брат Загузин М.Н, который умер... г. Решением суда от 04 августа 2016 г. установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Загузиной Е.Н. и брата Загузина М.Н. При обращении к нотариусу Иванову А.Л. выяснилось, что после смерти брата с заявлением о принятии наследства обратился его сын Загузин Н.М, в связи с чем нотариус Иванов отказал ей в выдаче свидетельства. Не согласна, что Загузин Н.М. был признан наследником первой очереди, так как это противоречит ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку фактически речь идет о наследстве ее матери, наследником которой является она.

В судебном заседании истец Баталова А.Н. иск поддержала.

Ответчик Загузин Н.М. иск не признал.

Нотариус Иванов А.Л. в судебном заседании с иском также не согласился. Показал, что в марте 2017 г. к нему обратилась Баталова с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Он вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку после смерти брата истицы Загузина М.Н. с заявлением о принятии наследства обратился его сын Загузин Н.М.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Баталова А.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда о том, что не установлено оснований для признания за истцом преимущественного права при наследовании в силу ст. 1168 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на незаконности действий нотариуса по отказу в выдаче ей свидетельства на право наследования на дом и земельный участок.Тем самым суд допустил неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании истец Баталова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик нотариус Иванов А.Л. с апелляционной жалобой не согласился, указал, что при обращении Баталовой он предлагал ей оформить 1/2 долю на дом после смерти матери, но она отказалась ссылаясь на то, что она претендует на весь дом. Кроме того, имя истца в свидетельстве о рождении и в паспорте разнятся. Заявление Баталовой А.Н. он расценил как принятие наследства после смерти ее брата Загузина М.Н. и отказал ей в выдаче свидетельства о принятии наследства.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Загузин Н.М, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли - продажи от... г. и свидетельства о праве собственности на землю от... г, Загузиной Е.И. принадлежит дом и земельный участок по адресу: "... ". Загузина Е.И. умерла... г.

Из справки администрации МО СП "Байало - Кударинское" следует, что совместно с умершей Загузиной Е.И. на день ее смерти проживал и был зарегистрирован ее сын Загузин М.Н, который умер... г.

После смерти Загузина М.Н. по заявлению его сына Загузина Н.М. было заведено наследственное дело N... 02 февраля 2004 г. к нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову А.Л. обратился наследник умершего - сын Загузин Н.М. с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных средств в Сбербанке, жилого дома, расположенного по адресу: "... ".... г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Решением суда от 04 августа 2016 г. заявление Баталовой А.Н. удовлетворено. Установлен факт принятия наследства Баталовой А.Н. после смерти матери Загузиной Е.И, умершей... г. Установлен факт принятия наследства Баталовой А.Н. после смерти брата Загузина М.Н, умершего... г.

Постановлением нотариуса Кабанского нотариального округа РБ Иванова А.Л. от... г. исх. N... истцу Баталовой А.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: "... ", поскольку после умершего Загузина М.Н. принял наследство его сын Загузин Н.М, который является наследником первой очереди, а Баталова А.Г. является наследником второй очереди.

Разрешая исковые требования Баталовой в части признания незаконным постановления нотариуса, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, поскольку Загузин Н.М. является наследником первой очереди после смерти своего отца Загузина М.Н, умершего... г. Истец Баталова А.Н, являясь сестрой умершего, признана наследником второй очереди и наследует в порядке очередности, т.е. если нет наследников первой очереди.

Между тем, по мнению судебной коллегии, решение суда в указанной части постановлено в отсутствие надлежащей проверки фактических обстоятельств.

Так, из заявления Баталовой поданной на имя нотариуса следует, что она требует выдачи документов на дом и земельный участок на основании решения Кабанского районного суда от 04.08.2016 г, которым установлен факт принятия наследства Баталовой А.Н. после смерти матери Загузиной Е.И, умершей... г. Установлен факт принятия наследства Баталовой А.Н. после смерти брата Загузина М.Н, умершего... г.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Решение об установлении факта принятия наследства служит основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, нотариус был не вправе отказать Баталовой в выдаче свидетельства на наследство после смерти матери, поскольку соответствующий факт был установлен в судебном порядке.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что действительно в написании имени истицы указанном в свидетельстве о ее рождении и в ее паспорте имеются разночтения, в связи с чем на момент обращения Баталовой к нотариусу решения суда от 04.08.2016 г. для получения требуемых документов было недостаточно, требовался и факт установления родственных отношений, однако по указанному основанию отказ нотариусом оформлен не был.

Фактически не имея на то достаточных оснований нотариус Иванов расценил заявление Баталовой как ее намерение принять наследство после смерти брата и потому, посчитав, что она является лишь наследницей второй очереди отказал ей в этом.

Между тем, им не учтено, что как указывалось выше право собственности на спорные дом и земельный участок значится за Загузиной Е.И. Нотариус Иванов А.Л. не должен был отказывать Баталовой в выдаче свидетельства на наследство Зашузина М.Н. по причине наличия наследника первой очереди (при условии доказанности принятия наследства в виде спорных жилого дома и земельного участка самим умершим Загузиным М.Н.), учитывая, что факт принятия ею наследства после смерти Загузин М.Н. установлен решением суда от 04.08.2016 г. и указанное решение в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании незаконным постановления нотариуса от... г. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в признании за Баталовой преимущественного права на наследование, как после смерти матери, так и после смерти брата, поскольку оснований, предусмотренных ст.1168 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 г. отменить в части отказа в признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Принять в указанной части новое решение:

Признать незаконным постановление нотариуса Кабанского нотариального округа Иванова А.Л. об отказе в совершении нотариального действия от... г. N...

Решение суда в части отказа в признании за Баталовой А.Н. преимущественного права на недвижимое имущество, оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи: