Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 г. по делу N 22-32/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего -

Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания -

Акшибаевой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Эльстеева С.Г. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года, которым

Эльстеев С.Г, ***,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного

Эльстеева С.Г. и его защитника адвоката

Батыровой В.В. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора

Семёнова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Эльстеев С.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих согласно приговору обстоятельствах.

17 октября 2016 года не позднее 23 часов 40 минут Эльстеев С.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно и незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - масло каннабиса в смеси с табаком общей массой не менее 0,942 грамма, которое хранил при себе в правом наружном кармане куртки.

В это время, находясь возле южной стороны дома N136 по ул. Клыкова г.Элисты, он был замечен сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил на землю, имевшийся у него бумажный сверток с наркотическим средством.

18 октября 2016 года примерно с 00 часов 30 минут до 2 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли, принадлежащий Эльстееву С.Г. бумажный сверток со смесью наркотического средства с табаком общей массой 0.942 грамма, относящегося к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Эльстеев С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал, пояснив, что никакого наркотика у него не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, осуждённый Эльстеев С.Г. в

апелляционной

жалобе указал, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые являются существенными. Так, И.М.Э. утверждает, что патрульная машина подъехала сразу после того, как они остановили меня и Б, а Б.М.Д. утверждает, что сначала мы увидели патрульную машину, а потом сотрудников полиции. Из их показаний следует, что они сразу же доложили о произошедшем в дежурную часть, примерно в 23 часа 40-50 минут, однако рапорт датирован 18 октября 2016 года в 00:15 часов. Кроме того, понятая Ш.А.Б. является двоюродной сестрой Б.М.Д. Полагает, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона то, что в момент осмотра места происшествия составлялся административный протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В связи с чем считает, что протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года подлежит исключению из числа доказательств. Просит суд отменить приговор и оправдать его.

В

возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шикеев А.А. указал, что изложенные в ней доводы несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении Эльстеева С.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Эльстеева С.Г. в совершении данного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так,

подсудимый Эльстеев С.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что в ночь на 18 октября 2016 года он вместе с Б.К.Б. шел домой из букмекерской конторы "Лига Ставок". Когда они проходили возле дома N*** по ул. Клыкова, то их задержали сотрудники полиции, двое из которых были пешком, а трое на патрульной машине. Указанные сотрудники полиции обвинили его в том, что он перед задержанием выбросил на землю какой-то сверток. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла какой-то сверток. Затем его повезли в наркологический центр, где он отказался проходить освидетельствование на установление состояния опьянения, поскольку из-за позднего времени суток не доверился сотрудникам диспансера. После чего его доставили в здание УМВД РФ по г.Элисте, где продержали до утра. Никаких наркотиков у него не было, ничего он не выбрасывал. Наркотики употребляет редко, в последний раз 16 октября 2016 года. Сотрудники полиции его оговаривают. Считает, что наличие на его руках наркотического средства могло оказаться там случайно, например из-за прикосновения к ручке двери или рукопожатия с лицами, употребляющими их.

В судебном заседании

свидетели Б.М.Д. и И.М.Э. пояснили, что

17 октября 2016 года осуществляли дежурство в пешем порядке на своем маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа 30-40 минут этого же дня возле дома N*** по ул.Клыкова увидели подъезжающую к ним патрульную машину и шедших на встречу ранее им незнакомых Б. и Эльстеева. При этом Эльстеев при виде их скинул чуть правее от себя на землю небольшой светлый бумажный сверток. Позже они узнали, что он содержал в себе наркотическое средство. На их вопрос, что находится в свертке, Эльстеев стал отпираться и говорить, что это не его сверток, а Б. промолчал. Затем через дежурную часть они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию был изъят указанный сверток в присутствии двух понятых и подсудимого. Эльстеев был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер, от которого он отказался, после чего доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Элисте.

Из показаний

свидетелей Ш.А.Б. и М.М.С. следует, что в ночь на 18 октября 2016 года они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по ул. Клыкова, дом ***, в ходе которого был обнаружен на земле и изъят бумажный белый сверток с темным веществом растительного происхождения. Эльстеев ничего не пояснил. Со слов сотрудников полиции они узнали, что сверток принадлежит Эльстееву.

Согласно показаниям свидетелей

Г.А.Б. и М.А.Н, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, они работают в должности кассира в букмекерской конторе "Лига ставок". Фрагмент листа с записями в виде таблиц с числами и словами "Фора", "Тотал", который предоставили им на обозрение, они распечатывают ежедневно для своих посетителей и их может взять любой со стойки кассира или со столов в зале. Официальное название "линии" - "Основанная роспись".

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года, согласно которому осмотр участок местности, расположенный в 40 метрах на восток от южной стороны дома N*** по ул. Клыкова г.Элиста, где на земле обнаружено и изъято вещество бурого цвета со специфическим запахом, бумажный сверток из-под указанного вещества.

Протоколом об изъятии проб и образцов от 18 октября 2016 года, согласно которому от подсудимого получены смывы с пальцев, с кистей обеих рук, смывы с губ, срезы с ногтей.

В заключении эксперта N*** от 18 октября 2016 года указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,42 грамма, содержит в своем составе табак и масло каннабиса. Масса масла каннабиса в представленном веществе в перерасчете на высушенное состояние составила 0,188 грамма.

Из заключения эксперта N*** от 20 октября 2016 года следует, что на поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук Эльстеева С.Г. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли.

В заключении судебно-психиатрической экспертизы N*** от 21 ноября 2016 года у Эльстеева С.Г. не обнаружены признаки каких-либо психических расстройств, в том числе и хронического и временного, слабоумия, иного болезненного состоянии психики. Не обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. Употребляет наркотики путем курения с 20 лет, эпизодически. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ представленных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности Эльстеева С.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и постановления по делу обвинительного приговора.

Так, из показаний Эльстеева С.Г. следует, что он возвращался домой из букмекерской конторы "Лига ставок" когда был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели Б.М.Д. и И.М.Э. указали, что ранее незнакомый им Эльстеев С.Г, когда увидел их, бросил на землю чуть правее от себя небольшой светлый бумажный сверток, позже им стало известно, что в нем находилось наркотическое вещество.

Свидетели Ш.А.Б. и М.М.С. в качестве понятых участвовали при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят бумажный белый сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетели Г.А.Б. и М.А.Н. пояснили, что фрагмент листа с записями в виде таблиц с числами и словами "Фора", "Тотал" они распечатывают каждый день в букмекерской конторе "Лига ставок" для посетителей.

Из заключения эксперта N*** от 20 октября 2016 года следует, что на поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук Эльстеева С.Г. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли.

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 октября 2016 года; протоколом 08 РК N*** об административном правонарушении от 18 октября 2016 года; протоколами осмотра предметов от 7 ноября 2016 года и 15 января 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными по делу.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Эльстеева С.Г. и его защитника об исключении в порядке ст.75 УПК РФ из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года и фототаблицы к нему.

Так, участие в качестве понятой Ш.А.Б, которая доводится двоюродной сестрой сотруднику полиции Б, не может служить основанием для признания протокола осмотра места происшествия незаконным, поскольку осмотр проводился следователем Б.С.А, состоявшим в составе следственно-оперативной группы. Какой-либо заинтересованности со стороны Ш. суд первой инстанции не усмотрел. Более того, при производстве протокола осмотра места происшествия участвовал и второй понятой - М.М.С, который подтверждает правильность составления указанного протокола осмотра.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что в момент осмотра места происшествия составляется административный протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, также является несостоятельным, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство свидетельствует только о времени составления процессуальных документов, а не о времени их производства. Фактически медицинское освидетельствование проводилось в 2 часа 25 минут, что подтверждается протоколом 08 РК N035701 об административном правонарушении от 18 октября 2016 года.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, что факта оговора подсудимого со стороны свидетелей или личной заинтересованности у них не имеется, поскольку их показания последовательны, полностью соотносятся между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, правильно отнесся критически к показаниям свидетеля Б.К.Б, поскольку они не подтверждают невиновность осужденного.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ" масло каннабиса включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно списку I значительный размер масла каннабиса составляет 0,4 грамма.

Таким образом, действия Эльстеева С.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре при описании инкриминируемого осужденному деяния указал, что Эльстеев С.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства образует отдельный состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Органами предварительного следствия Эльстееву С.Г. не вменялось незаконное приобретение наркотического средства, приговором суда он осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Следовательно, указание на незаконное приобретение без цели сбыта Эльстеевым С.Г. наркотического средства подлежит исключению из описания преступного деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Эльстееву С.Г. наказания, которое определено ему в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, судом первой инстанции соблюдены вышеназванные требования закона.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, являющейся инвалидом 3-ей группы, постоянное место жительства, положительную характеристику, отсутствие судимости и каких-либо тяжких последствий в результате преступного деяния, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, назначенное Эльстееву С.Г. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, является справедливым.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Эльстеева С.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и

389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года в отношении

Эльстеева С.Г, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение без цели сбыта Эльстеевым С.Г. наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Д.В. Кикенов