Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-117/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Говорова С.И, Панасенко Е.В,

при секретаре Кикеевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улюмджинова Ивана Сячаевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога по апелляционной жалобе Улюмджинова И.С. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В, объяснения представителей истца Улюмджиновой О.Н, Эрдниевой А.Д, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Улюмджинов И.С. обратился в суд с указанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее по тексту - МР ИФНС N 3 по Республике Калмыкия), мотивируя следующим.

С 19 марта 2010 г. он является собственником земельного участка, площадью **** кв.м, кадастровый номер ******, с разрешенным видом использования - для размещения здания, расположенного по адресу: "... ". В соответствии с постановлением Правительства Республика Калмыкия от 24 декабря 2012 г. N 518 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия" была определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2012 г. в размере 7478285 руб. 91 коп. Не согласившись с таким размером кадастровой стоимости, он обратился к независимому оценщику за определением рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчету последнего об оценке от 8 ноября 2016 г. N 185 по состоянию на 14 октября 2011 г. составила 2590000 руб. По его заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Калмыкия от 9 декабря 2016 г. кадастровая стоимость его земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка определена решением комиссии по состоянию на 14 октября 2011 г, он считает, что начисленный ему земельный налог за периоды с 2012-2015 гг. должен быть пересчитан. При кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости земельный налог составляет 38850 руб. За истекшие 2012, 2013 и 2014 гг. налоговым органом ему был начислен земельный налог в размере 79157 руб. 73 коп, за каждый налоговый период, за 2015 г. - 112174 руб, всего на сумму 349647 руб. 19 коп. Фактически из этого им уплачено: за 2012 г. - 12301 руб.; 2013 г. - 79157 руб. 73 коп.; 2014 г. - 83790 руб. 63 коп. Переплата земельного налога за указанные периоды составляет 19849 руб. 36 коп. С учетом этого, в апреле 2017 г. он обратился в МРИ ФНС N3 по Республике Калмыкия с заявлением о перерасчете земельного налога за 2012-2015 гг, однако получил отказ. Считая такой отказ незаконным, нарушающим его права как налогоплательщика, просил обязать указанный налоговый орган произвести перерасчет земельного налога на принадлежащий ему земельный участок за названные периоды с учетом установленной его кадастровой стоимости в размере 2590000 руб.

В судебное заседание истец Улюмджинов И.С. не явился, его представители Улюмджинова О.Н. и Кокунцыкова Т.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - МРИ ФНС N 3 по Республике Калмыкия Кочетов С.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2017 г. в удовлетворении иска Улюмджинову И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Улюмджинов И.С. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает неправильным вывод суда о том, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указывает, что при разрешении спора суд необоснованно не принял во внимание представленные его представителями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым кадастровая стоимость его земельного участка в период с 2013 по 2015 гг. составляет 2590000 руб, а также письма Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Калмыкия о неточности этих сведений ввиду допущенных технических ошибок при внесении данных в кадастр. При этом суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства не выяснил, ходатайство его представителей о приобщении к материалам дела копий названных писем ввиду непредставления их оригиналов и отсутствия в одном из них подписи уполномоченного лица отклонил. Между тем эти обстоятельства являются значимыми по делу, так как в силу подп. 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. С учетом этого полагает, что, если даже указание в ЕГРН кадастровой стоимости его земельного участка в размере 2590000 руб. является следствием допущенной технической ошибки, это не освобождает налоговый орган от обязанности пересчитать ему земельный налог за вышеуказанные периоды исходя из этой стоимости. Утверждает, что дело рассмотрено судом с нарушением процессуальные норм, предусмотренных гл. 15 ГПК РФ, в том числе в части последовательности осуществления процессуальных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В связи с тем, что поданное Улюмджиновым И.С. исковое заявление, не содержащее требований материального характера, было рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, при подготовке дела к судебному разбирательству по указанной апелляционной жалобе судьей судебной коллегии по административным делам было вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке по правилам, установленным КАС РФ, копия которого направлена сторонам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** ххх **** г. Улюмджинов И.С. по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью **** кв.м, кадастровый номер ******, с разрешенным видом использования - для размещения здания, расположенный по адресу: "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** ХХ N **** от ** ххх **** г.

В соответствии с постановлением Правительства Республика Калмыкия от 24 декабря 2012 г. N 518 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия" была утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2012 г. в размере 7478285 руб. 91 коп.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, истец обратился к независимому оценщику - ИП Мантееву Б.Б. за определением рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчету последнего N185 от 8 ноября 2016 г. по состоянию на 14 октября 2011 г. определена в размере 2590000 руб. 00 коп.

8 ноября 2016 г. Улюмджинов И.С. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах рассмотрения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Калмыкия, созданной по приказу уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке от 25 октября 2012 г. N П/473, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости его участка и установлении ее в размере рыночной стоимости.

9 декабря 2016 г. решением N 29 названной комиссии кадастровая стоимость земельного участка истца была определена в размере его рыночной стоимости - 2590000 руб, на основании отчета об оценке.

После этого Улюмджинов И.С. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм земельного налога за период с 1 января 2012 г. до 1 января 2016 г. исходя из установленной решением комиссии кадастровой стоимости земельного участка, в чем ему ответчиком было отказано, что явилось поводом для обращения последнего в суд с административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса РФ, ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка истцом подано в ноябре 2016 г, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленная решением компетентной комиссии, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, то есть, в рассматриваемом деле - с 1 января 2016 г, в связи с чем оснований для перерасчета земельного налога исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка за налоговые периоды до указанной даты не имеется.

С такими выводами суда следует согласиться.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Налогового кодекса РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 того же Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 ст. 66 этого же Кодекса допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ схожие по своему содержанию изменения были внесены в положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 24.20).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка истца, установленной решением уполномоченной комиссии, подлежат применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть, в рассматриваемом случае с 1 января 2016 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения истцу налоговой базы по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. по новой кадастровой стоимости и соответственно перерасчета налоговым органом ранее начисленного за эти периоды земельного налога, и в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, установление решением комиссии кадастровой стоимости земельного участка истца в размере рыночной стоимости не может являться основанием для перерасчета налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, так как выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением комиссии или решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Ошибочное внесение сотрудниками кадастровой службы в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, в периоды - с 2012 по 2015 гг, на что имеется ссылка в жалобе, не дает оснований для перерасчета земельного налога за эти периоды, начисленного ранее в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной постановлением Правительства Республика Калмыкия от 24 декабря 2012 г. N 518. Более того, как видно из приложенной к апелляционной жалобе переписки налогового органа и органов кадастрового учета, допущенная техническая ошибка в ЕГРН сотрудниками кадастровой службы исправлена.

В этой связи несостоятельной является ссылка истца в жалобе в обоснование приведенного довода на подп. 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма регулирует вопросы определения налоговой базы при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, и не имеет отношения к возникшим правоотношениям.

Учитывая изложенное, не может повлечь отмену судебного решения отсутствие в решении оценки суда вышеприведенному доводу истца.

Довод жалобы о нарушении судом последовательности процессуальных действий, предусмотренных гл. 15 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности. Как видно из протокола судебного заседания последовательность ведения судебного процесса, порядок исследования доказательств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были нарушены и соответствуют требованием указанного процессуального закона, нарушений прав истца не повлекли.

Таким образом, снований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке, установленном ГПК РФ также не может служить основанием для отмены по существу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября

2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Улюмджинова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.И. Говоров

Г.В. Панасенко