Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А,

судей Рогожина Н.А, Букаловой Е.А,

при секретаре Сулеймановой А.Э,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Карпова Игоря Николаевича к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", Министерству обороны Российской Федерации, Западному и центральному территориальному управлению Министерства обороны РФ, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2017 г, которым постановлено:

"исковые требования Карпова Игоря Николаевича к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г.Орла", Министерству обороны РФ, Западному и центральному территориальному управлению Министерства обороны РФ, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Карповым Игорем Николаевичем, "дата" года рождения, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, общей площадью "... " кв.м".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А, возражения на апелляционную жалобу Карпова И.Н. и его представителя Зубцова Е.Т, полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Карпов И.Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее по тексту - МКУ "УКХ г. Орла") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что 15 февраля 1993 г. он был принят на работу в Домоуправление Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района на должность "... ".

09 ноября 1993 г. ему и членам его семьи ( ФИО8 - жена, ФИО9 - сын) исполнительным комитетом Совета народных депутатов была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", жилой площадью "... " кв.м, где он зарегистрирован и постоянно проживает до настоящего времени.

Имея стаж работы 10 лет 7 месяцев, 27 сентября 2003 г. он уволился из Домоуправления Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района по собственному желанию.

Поле расторжения брака в 2009 г. его супруга ФИО8 с сыном выехала из указанной квартиры и в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

26 июня 2012 г. квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый N.

Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения, он обратился с заявлением о бесплатной приватизации спорной квартиры в МКУ "УКХ г. Орла", однако в приватизации ему было отказано по причине того, что квартира не является муниципальной собственностью.

Ссылаясь на то, что бывшая супруга и сын ФИО9 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, Карпов И.Н. просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в порядке приватизации.

При рассмотрении дела на основании определения суда от 20 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России), Западное и центральное территориальное управление Министерства обороны РФ, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация г. Орла, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области, Карпов Е.И, Карпова Т.С.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что предоставленное для проживания истцу жилое помещение является служебным, в связи с чем, оно не подлежит приватизации.

Приводит довод о том, что отсутствие у ликвидированного Домоуправления Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района правопреемника не свидетельствует о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 1993 г. истец принят на работу в Домоуправление Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района на должность "... " (л. д. 26).

Исполнительным комитетом Совета народных депутатов 09 ноября 1993 г. Карпову И.Н. был выдан служебный ордер на право занятия однокомнатной квартиры N 4 жилой площадью "... ".м. в "адрес" по "адрес" в "адрес" на состав семьи три человека (он, супруга ФИО8 и сын ФИО9) (л. д. 8).

Основанием для выдачи указанного ордера послужило постановление главы администрации Заводского района г. Орла от 22 октября 1993 г. N 972 "О предоставлении квартир гражданам, состоящим на очереди на предприятиях и организациях района", согласно которому вышеуказанное жилое помещение было закреплено в качестве служебного за Орловской КЭЧ и предоставлено семье истца в качестве служебного (л. д. 78).

27 сентября 2003 г. Карпов И.Н. уволен из Домоуправления Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района по собственному желанию (л. д. 26).

В 2009 г. брак между Карповым И.Н. и ФИО8 был расторгнут и последняя с сыном выехала из квартиры для постоянного места жительства по адресу: "адрес".

В настоящее время в спорной квартире, общей площадью "... " кв.м, жилой - "... " кв.м. (л. д. 149, 16) регистрацию имеет истец и его сын, фактически проживает только Карпов И.Н.

18 апреля 2017 г. Домоуправление Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района ликвидировано (л. д. 32-37).

Представителем Минобороны России при рассмотрении дела не оспаривалось, что правопреемника у ликвидированного Домоуправление Орловского гарнизона при КЭЧ Орловского района не имеется.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд Минобороны России, так же как и иное имущество, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Минобороны России.

В соответствии с положением абз. 19 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на 29 ноября 2006 г.) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абз. 23).

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абз. 24).

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абз. 25).

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абз. 26).

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абз. 27).

По делу также установлено, что, согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 ноября 2006 г. N 4269-р с согласия Минобороны России от 02 октября 2006 г. N 147/3/119966 и согласия Орловской КЭЧ было решено изъять из оперативного управления Орловской квартирно-эксплуатационной части района относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, жилой "адрес" по "адрес" в "адрес" и передать его в муниципальную собственность муниципального образования "Город Орел".

Указанным распоряжением было установлено, что администрация муниципального образования "Город Орел" обязана предоставить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом подписанный передаточный акт в течение трех недель с момента издания указанного распоряжения.

В случае, если в указанный срок передаточный акт не подписан и (или) не передан администрацией в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, то передаточный акт утверждается Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в одностороннем порядке. Право собственности муниципального образования "Город Орел" возникает с момента утверждения передаточного акта.

Акт приема-передачи передаваемого имущества вместе с вышеуказанным распоряжением был направлен в Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, однако им подписан не был.

В этой связи оригинал акта-приема передачи имущества, утвержденный 22 января 2006 г. руководителем Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Орловской области в одностороннем был направлен в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с указанием, что указанные в акте объекты исключены из реестра федерального имущества.

Основанием для обращения Карпова И.Н. в суд послужило то обстоятельство, что в настоящий момент он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается ответом от 01 сентября 2017 г. МКУ "УКХ г. Орла", наделенного от имени муниципального образования "Город Орел" полномочиями в сфере приватизации муниципального жилищного фонда города Орла, из которого следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в связи с чем, передача в собственность указанной недвижимости невозможна.

Согласно имеющимся в материалах дела документам спорная квартира также не значится в реестрах федеральной собственности, а также реестре государственной собственности Орловской области.

При рассмотрении дела представитель Минобороны России также не оспаривала, что спорная квартира в ведении Минобороны России не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В этой связи довод апелляционной жалобы Минобороны России о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Карпову И.Н. как служебное и до настоящего времени этот статус им не утрачен, является несостоятельным и не влечет отмену судебного решения.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит также и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г, согласно которым, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, хотя и имело статус служебного, закрепленного за Орловской КЭЧ, но в связи с принятием решения о передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность этот статус утратило, учитывая, что отсутствие решения органа муниципального образования о принятии этого жилого помещения в муниципальную собственность, а равно как и отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию таких жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Карпова И.Н. и признал за ним (ввиду отказа от участия в приватизации спорной квартиры сына и бывшей супруги (л.д. 14) право собственности на "адрес" по пер. "адрес" в "адрес" в порядке приватизации.

Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку подробно мотивированных выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи