Определение Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 12-36/2018

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., изучив жалобу защитника Поселеннова В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашова Хусниддина Талабоевича,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2017 года Эргашов Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Поселеннов В.Ф. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КоАП РФ в связи с обжалованием постановления (определения, решения), должно быть специально оговорено в доверенности.

К настоящей жалобе приложена копия доверенности от 16 августа 2017 года, в соответствии с которой Эргашов Х.Т. наделяет Поселеннова В.Ф. полномочиями представлять его интересы во всех судебных органах по вопросу ведения гражданских, административных, дел об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему.

Правом представлять интересы доверителя в судебных органах по вопросу ведения дел об административных правонарушениях с правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поселеннов В.Ф. не наделен.

Таким образом, правомочие Поселеннова В.Ф. на подписание и подачу жалобы в интересах лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству для ее рассмотрения по существу в Оренбургском областном суде.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Из материалов дела не следует, что Поселеннов В.Ф. был допущен к участию в деле в качестве защитника.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Поселеннова В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашова Х.Т. подана неуполномоченным на то лицом. Данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

По указанным основаниям не подлежит рассмотрению заявление Эргашова Х.Т, подписанное Поселеновым В.Ф, о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 30 января 2018 года в части содержания Эргашова Х.Т. до момента выдворения в центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Беляевскому району, определения места проживания Эргашова Х.Т. до вступление в силу постановления.

Кроме того, необходимо обратить внимание защитника на то, что помещение Эргашова Х.Т. в центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Беляевскому району, осуществлено в целях исполнения административного наказания, назначенного Эргашову Х.Т. за совершение им административного правонарушения. Рассмотрение таких дел осуществляется по нормам исключительно КоАП РФ, который не содержит ни норм позволяющих обратиться в суд с таким заявлением, ни норм, регламентирующих рассмотрение данного вопроса. В этой связи ссылка заявителя на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признана обоснованной. Обоснованность помещения лица в центр временного содержания иностранных граждан проверяется в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Оставление жалобы защитника Поселеннова В.Ф. без рассмотрения по существу не препятствует Эргашову Х.Т. или его защитнику, правомочия которого оформлены в установленном порядке, обжаловать постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2018 года в порядке, установленном ст. 30.2 КоАП РФ с одновременной подачей заявления о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, или в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Поселеннова В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашова Хусниддина Талабоевича, заявление о применении мер предварительной защиты оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина