Определение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-49/2018

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство *** общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС" Гарипова Н.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС",

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 17 июля 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОГРЕСС" (далее - ООО "ГЕОПРОГРЕСС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года, защитник ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Герасимов Д.П. подал жалобу в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 19 января 2018 года жалоба защитника ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Герасимова Д.П. оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия в копии доверенности, представленной Герасимовым Д.П, правомочий на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении.

В настоящее время в Оренбургский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Гарипова Н.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 17 июля 2017 года N и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЕОПРОГРЕСС" и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Герасимова Д.П, заключение прокурора Филипповской О.Н, возражавшей против восстановления срока обжалования, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования копия обжалуемого решения судьи районного суда от 11 декабря 2017 года получена юридическим лицом 12 декабря 2017 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 22 декабря 2017 года. С жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда *** ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Гарипов Н.Н. обратился 24 января 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Гарипов Н.Н. ссылается на то, что первоначально жалоба была подана защитником Герасимовым Д.П. в установленный срок. При этом защитник действовал на основании доверенности от 30 декабря 2016 года, которая ранее принималась судами как надлежащая.

Между тем само по себе неверное оформление полномочий защитника, оказывающую юридическую помощь юридическому лицу, не является безусловным основанием для восстановлении срока обжалования судебного решения.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу юридическое лицо имело реальную возможность обжалования решения в установленный срок. Неверное оформление полномочий защитника, оказывающего юридическую помощь, равно как и нахождение законного представителя юридического лица в командировке, на которое указывает защитник, в рассматриваемой ситуации не являются уважительными причинами пропуска срока, и не относятся к числу не зависящих от лица, обратившегося с жалобой обстоятельств, так как вытекают из внутренней организации работы юридического лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не свидетельствует об ограничении в доступе к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство *** ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Гарипова Н.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЕОПРОГРЕСС" отклонить.

Жалобу *** ООО "ГЕОПРОГРЕСС" Гарипова Н.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 17 июля 2017 года N и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЕОПРОГРЕСС" оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина