Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н,

судей областного суда Булгаковой М.В, Коваленко А.И,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федорова Александра Александровича на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года о принятии обеспечительных мер,

установила:

Федоров А.А. обратился в суд к ЗАО "Арго-Моторс", ООО "Фольксваген Груп Рус" с иском о защите прав потребителей, в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по устранению недостатков, неустраненных в результате гарантийного ремонта автомобиля AUDI A4, VIN N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, в сумме 770 083 руб, убытки по оплате проживания в гостинице в г. Самаре при проведении гарантийного ремонта - 2 320 руб, расходы на бензин в сумме 18 780,74 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, судебные расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя - 1 200 руб, взыскать с каждого из ответчиков неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 770 083 руб, неустойку в размере 11 866 500 руб. на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Фольксваген Груп Рус" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу использовать и распоряжаться автомобилем AUDI A4, VIN N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, опломбирования спорного автомобиля и передачеи его на охраняемую территорию официального дилера Фольксваген в г. Оренбурге.

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2017 года заявление ООО "Фольксваген Груп Рус" удовлетворено. Суд запретил Федорову А.А. использование и распоряжение автомобилем AUDI A4, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, обязал его совместно с участниками судебного процесса (ООО "Фольксваген Груп Рус", ЗАО "Арго-Моторс") провести опломбирование дверей, окон, багажника и капота автомобиля AUDI A4, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, а также передать автомобиль AUDI A4, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N на охраняемую территорию официального дилера Фольксваген в г. Оренбурге Автосалон Юпитер, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, 2/3.

В частной жалобе Федоров А.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н, рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО "Фольксваген Груп Рус" о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что ответчиком будет заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы определение об обеспечении иска выносится как на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, так и на основе доказанности истцом вероятности недобросовестного поведения ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В данном случае с заявлением в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился один из ответчиков в отношении имущества, принадлежащего истцу, в связи с чем, оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда, отсутствуют.

Одновременно судебная коллегия считает необходимо отметить, что по своей правовой природе обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и обеспечение иска не должно нарушать права и интересы других лиц, тогда как в данном случае усматривается обратное, чего суд первой инстанции не учел.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Фольксваген Груп Рус", в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Фольксваген Груп Рус" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи: