Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Каменцовой Н.В, Федотовой Е.В,

при секретаре Шишко Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Далибаевой Гулистан Шихназаровны на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Далибаевой Гулназы Джамалидиновны, Далибаевой Гулистан Шихназаровны к ПАО "Т Плюс" о защите прав потребителей,

установила:

Далибаева Г.Д, Далибаева Г.Ш. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками квартиры N по (адрес), являются потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. Истцы своевременно оплачивали услуги в ТСЖ "Звездный", тем не менее, ОАО "Система Город" выставляет им счета с имеющейся задолженностью за услуги отопления и горячего водоснабжения за уже оплаченные периоды. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую от ПАО "Т Плюс" не получено. Полагают, что ПАО "Т Плюс" незаконно требует с них оплату за уже оплаченные коммунальные услуги.

Просили суд признать незаконными действия ПАО "Т Плюс" по выставлению им задолженности в размере 49 760,84 рублей за отопление и задолженность в размере 56 884,71 рублей за горячее водоснабжение; обязать ПАО "Т Плюс" исключить задолженность ввиду ее отсутствия в размере 49 760,84 рублей за отопление и задолженность в размере 56 884,71 рублей за горячее водоснабжение из лицевого счета 1967797. Взыскать с ПАО "Т Плюс" штраф в размере 50% согласно Закону "О защите прав потребителей".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Звездный".

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель - Хакимова Д.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" - Авдюшкина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве представителя третьего лица ТСЖ "Звездный" - Хакимова Д.Р. в судебном заседании поддержала позицию истца, иск просила удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2017 года исковые требования Далибаевой Г.Д, Далибаевой Г.Ш. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ПАО "Т Плюс" по выставлению задолженности по квартире (адрес), лицевой счет 1967797, в размере 49 760,84 рублей за отопление и в размере 56 884,71 рублей за горячее водоснабжение; обязал ПАО "Т Плюс" исключить из лицевого счета N по квартире (адрес) задолженность в размере 49 760,84 рублей за отопление и в размере 56 884,71 рублей за горячее водоснабжение.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С ПАО "Т Плюс" в бюджет муниципального образования г.Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Далибаева Г.Ш. выражает несогласие с принятым решением в части отказа во взыскании в пользу истцов штрафа, просит в данной части решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Далибаева Г.Д, Далибаева Г.Ш. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом N по (адрес) в спорный период осуществляло ТСЖ "Звездный" на основании договора управления многоквартирным домом.

Какого-либо договора на поставку горячей воды и тепловой энергии в многоквартирный дом N по (адрес) между ТСЖ "Звездный" и ресурсоснабжающей организацией не заключалось.

До 2015 года ресурсоснабжащей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанного дома являлось ООО "ОКТК". С (дата) ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО "Т Плюс".

Согласно Уставу, ПАО "Т Плюс" учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол N от (дата)). Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ (дата). Ранее общество осуществляло свою деятельность под фирменным наименованием на русском языке открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", ОАО "Волжская ТГК".

Согласно договору N уступки права требования (цессии) от (дата) ООО "ОКТК" уступило ОАО "Волжская ТГК" право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.

В соответствии с Приложением 1б к договору уступки права требования N от (дата) (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) должником по адресу: (адрес), площадью 53,2 кв.м. числится Далибаева Г.Ш, задолженность на (дата) за отопление составляет 49 762,53 рублей, задолженность на (дата) за горячее водоснабжение составляет 56 884,95 рублей, период возникновения задолженности с даты подключения до (дата), основание возникновения - оплата ГВС и отопления.

ПАО "Т Плюс" выставляются Далибаевой Г.Ш. квитанции по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе с включением в них суммы основного долга с начислением пени, возникшей за период с момента подключения и до (дата), переданной ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") по договору цессии N от (дата) от ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, а также учитывая наличие в материалах дела платежных документов по оплате потреблённого ресурса за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в управляющую организацию ТСЖ "Звёздный", пришёл к выводу о том, что при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома у ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" не имеется законных оснований для начисления и сбора платы с истцов за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем удовлетворил требования истцов в части признания незаконными действий ПАО "Т Плюс" по выставлению истцам задолженности в размере 49 760, 84 рублей за отопление и задолженности в размере 56 884, 71 рублей за горячее водоснабжение.

В данной части решение суда не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку правовых оснований для применения названного Закона к возникшим между сторонами правоотношениям не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, из существа иска следует, что требования истца связаны с незаконностью действий ответчика по выставлению задолженности за отопление и горячее водоснабжение, что не относится к оказанию услуг. Исполнителем предоставляемых истцу услуг отопления и горячего водоснабжения за спорный период ответчик не являлся.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части сводятся к неверному толкованию норм материального права, правильных выводов суда не опровергают.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Далибаевой Гулистан Шихназаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: