Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В,

судей областного суда Никитиной А.И, Судак О.Н.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева О.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года, которым исковые требования Галеева О.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галеева О.Ф. неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 5200 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В, объяснения представителя истца по доверенности Зайнагабдинова Ш.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галеев О.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 07 октября 2016 года в *** часов *** минут в г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х автомобилей. в результате которого автомобилю Volvo 240, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К.Р.Р., управлявший автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис серии ***). Гражданская ответственность Галеева О.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис ОСАГО ***). 19.10.2016 Галеев О.Ф. обратился к страховщику виновного лица за выплатой страхового возмещения, однако ответчик не произвел указанную выплату. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.06.2017 его требования были частично удовлетворены. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 328 800 рублей за период с 11.11.2016 по 31.07.2017, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайнагабдинов Ш.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Галеев О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить в части снижения размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Галеев О.Ф. и представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года в г. *** произошло ДТП с участие трех автомобилей: Volvo 240, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и под его управлением, Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ***, под управлением К.Р.Р., и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф..

ДТП произошло по вине водителя К.Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

19 октября 2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

22 октября 2016 года ответчик направил в адрес Галеева О.Ф. письмо, указав, что выплату страхового возмещения произвести невозможно в связи с непредставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

08 ноября 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Галееву О.Ф. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.Не получив страховое возмещение, Галеев О.Ф. 20 декабря 2016 года обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

В ответ на досудебную претензию ответчик письмом от 23 декабря 2016 года указал, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2017 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исковые требования Галеева О.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Галеева О.Ф. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере *** рублей, расходы за сбор документов и оплату услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рубля.

20 июля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" получило от Галеева О.Ф. заявление о выплате неустойки, которое удовлетворено не было.

Сторонами не оспаривалось, что выплата страхового возмещения по вышеуказанному судебному решению получена Галеевым О.Ф. 31 июля 2017 года.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в течение двадцатидневного срока с момента обращения истца с заявлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, которую уменьшил до 200 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соразмерность заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка в размере 200 000 рублей не отвечает ее назначению как меры ответственности, не позволяет соблюсти баланс интересов сторон с учетом обстоятельств дела, заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки и снижая ее размер с 328 878,34 рублей до 200 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что при обращении к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения истцом не было заявлено требование о выплате неустойки, впервые данное требование было заявлено 20 июля 2017 года, то есть уже после вынесения решения суда от 09 июня 2017 года. Отсутствие действий со стороны истца по урегулированию в досудебном порядке вопроса о выплате неустойки содействовало ее увеличению до суммы, значительно превышающей размер невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также размер взысканного в пользу истца с ответчика страхового возмещения 137 606,74 рублей, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года в части взыскания неустойки изменить, уменьшив размер неустойки, взысканной с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Галеева О.Ф, до 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи