Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Булгаковой М.В, Судак О.Н,

при секретаре Шишко Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2017 года по иску Овциновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Овцинова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, указав, что 13 ноября 2016 года в пос. им. Куйбышева Оренбургской области по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21723, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пивоварова Д.И, и принадлежащего ей автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак N, под ее управлением. В результате указанного ДТП ее автомобиль Опель Астра получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Пивоваров Д.И. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". 16 декабря 2016 года она обратилась в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения ей не произвела. В связи с нарушением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения ею было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО "Оценка и право" от 15 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с учетом износа составляет 313 867 руб, ее расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб. 07 февраля 2017 года она направила в адрес ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" претензию, в которой просила выплатить сумму страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения ей не произведена.

Овцинова Л.И, уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, просила суд взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" сумму страхового возмещения в размере 231 500 руб, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф, расходы на изготовление копии экспертного заключения - 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Истец Овцинова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца - Сергеев А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Бычков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - Пивоваров Д.И, представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2017 года исковые требования Овциновой Л.И. удовлетворены частично. С ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" в пользу Овциновой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 231 500 руб, стоимость экспертного заключения - 5 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф в размере 115 750 руб, расходы на изготовление копии экспертного заключения - 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части иска Овциновой Л.И. отказано. С ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в бюджет МО город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 5 515 руб.

В апелляционной жалобе ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" просят отменить решение суда по мотиву его незаконности. Указывают на несогласие с результатами судебной экспертизы, просят назначить повторную автотехническую транспортно-трасологическую экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Овцинова Л.И, представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", третьи лица - Пивоваров Д.И, представитель ЗАО "МАКС" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, объяснения представителя истца Овциновой Л.И. - Сергеева А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2016 года в пос. им. Куйбышева в г. Оренбурге на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21723, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пивоварова Д.И. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак N, под управлением Овциновой В.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пивоваров Д.И.

Гражданская ответственность Пивоварова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК "МАКС". Гражданская ответственность Овциновой В.В. - в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

16 декабря 2016 года Овцинова Л.И. обратилась в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, которые были получены страховщиком 08 января 2017 года.

Страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

07 февраля 2017 года Овцинова Л.И. направила в адрес страховщика претензию, в которой просила возместить ущерб в полной объеме, а также расходы по составлению отчета, изготовлению копии отчета. К претензии был приложен отчет независимого эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Выплату страхового возмещения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не произвело.

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 456/16 от 15 декабря 2016 года, выполненному ООО "Оценка и право", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра при полученных повреждениях без учета износа составляет 441 920 руб, с учетом износа - 313 867 руб.

При рассмотрении дела ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" представлено экспертное заключение ИП Свидовского И.Н. N 80/1 от 30 декабря 2016 года, в соответствии с которым повреждения автомобиля Опель Астра, отраженные в акте осмотра от 12 декабря 2016 года, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13 ноября 2016 года.

В связи с наличием спора об обстоятельствах получения повреждений автомобилем Опель Астра в дорожно-транспортном происшествии 13 ноября 2016 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Порозову А.Ю.

Согласно заключению от 24 августа 2017 года эксперта Порозова А.Ю. повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Овциновой Л.И, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 13 ноября 2016 года. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 226 000 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 5 500 руб.

Эксперт Порозов А.Ю. по ходатайству стороны ответчика был вызван в судебное заседание, где пояснил, что представленных на экспертизу материалов было достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о соответствии выявленных им повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от 13 ноября 2016 года. Повреждения "свежие", без признаков коррозии и ржавчины. Все повреждения на автомобиле им были исследованы, при этом им также исследовались повреждения, полученные в результате иных ДТП, произошедших с автомобилем истца ранее. Идентичность повреждений не была установлена.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, суд пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и наличии оснований для возложения на ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обязанности по возмещению истцу причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии ущерба, в виде страховой выплаты по договору обязательного страхования. Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести страховую выплату применительно к возникшему спору не установлено. В связи, с чем суд первой инстанции признал бездействие страховщика неправомерным, а имущественные права страхователя нарушенными, что влечет ответственность страховщика, в частности, выплату штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания страхового возмещения сводятся к несогласию с результатами судебной автотехнической экспертизы и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Проанализировав содержание заключения от 24 августа 2017 года эксперта Порозова А.Ю, судебная коллегия не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является наиболее полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фотографиями автомобиля и места ДТП.

Эксперт заключении дает подробный анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта основаны на проведенном комплексном исследовании всех следов на транспортных средствах.

Экспертом определен перечень повреждений автомобиля истца, которые имеют причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Выводы эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта основаны на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 432-П, имеющей нормативный характер исполнения, учитывая избранный истцом в данном деле способ защиты нарушенного права.

Достоверных и убедительных доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, несоответствия определения размера ущерба требованиям действующего законодательства ответчиком не представлено.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не было представлено.

Представленные истцом и ответчиком в материалы дела заключения указанным выше требованиям не отвечают, в связи с чем, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, основываясь на правильном правовом и фактическом анализе имеющихся в деле доказательств, приведенном в мотивировочной части судебного акта, суд первой инстанции обоснованно определилразмер материального ущерба, причиненного автомобилю Овциновой Л.И. в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 231 500 руб. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в сумму убытков, причиненных истцу, правомерно включены расходы на составление отчета в сумме 5 000 руб.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, который определен в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения -115 750 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, принимая во внимание, что страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскании в пользу Овциновой Л.И. компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода просрочки, при этом учтено требование разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи