Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В,

судей областного суда Ившиной Т.В, Раковского В.В,

при секретаре Михалёвой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Польской Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге Кожемякиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Польской Л.П. - Араповой О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Польская Л.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2017 г. обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР г.Оренбурге от 19 июля 2017 г. N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не засчитан в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы: со 02 сентября 1996 г. по 17 октября 2006 г. - санитаркой (буфетчицей) инфекционного отделения в/ч N. С решением она не согласна, так как весь её трудовой стаж связан с лечебной деятельностью, в указанные периоды она непосредственно обслуживала инфекционных больных в блоке приема пищи, в её обязанности входило: раздача пищи и кормление больных, санитарная обработка и мытье посуды.

Просила суд признать вышеуказанное решение начальника УПФР г.Оренбурге незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы со 02 сентября 1996 г. по 17 октября 2006 г. санитаркой (буфетчицей) инфекционного отделения в/ч N; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 24 апреля 2017 г.; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 1 500руб, в том числе: гос.пошлину за подачу искового заявления - 300 руб.; расходы на оплату доверенности - 1 200руб.

Решением суда исковые требования Польской Л.П. удовлетворены.

Суд постановил:"Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от 19 июля 2017 года N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа Польской Л.П. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы со 02 сентября 1996 г. по 17 октября 2006 г. - санитаркой (буфетчицей) инфекционного отделения в/ч N.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Польской Л.П. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы со 02 сентября 1996 г. по 17 октября 2006 г. - санитаркой (буфетчицей) инфекционного отделения в/ч N, назначить и выплачивать Польской Л.П. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с 25 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Оренбурге в пользу Польской Л.П. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей, всего - 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР г.Оренбурге, ссылаясь не законность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Польская Л.П, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 (раздел XXIV позиция 2260000а), пользуются младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях и кабинетах.

Указанием Минсоцзащиты РФ от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У был разъяснен порядок применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно Указанию "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Министерство здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации подготовили примерные перечни деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственно обслуживающему больных.

В примерном перечне должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, поименованы: санитарка-носильщица; палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитарка-уборщица; санитарка-ванщица; сестра-хозяйка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Польская Л.П. с 02 сентября 1996 года по 17 октября 2006 года работала в должности санитарки (буфетчицы) инфекционного отделения в/части N.

25 апреля 2017 г. она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР г.Оренбурге от 19 июля 2017 г. N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Названным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с тяжелыми условиями труда, не засчитан вышеназванный период работы истца в качестве санитарки (буфетчицы) инфекционного отделения в/ч N, поскольку в Перечнях льготных профессий с 01 января 2002 г. по 2006 г. санитарка-буфетчица не была заявлена работодателем как профессия, имеющая право на досрочное пенсионное обеспечение, истец не значится в поименных списках к Перечню льготных профессий за период с 1998 г. по 2006 г. Должностные инструкции на "санитарку", "санитарку-буфетчицу" не сохранились, в связи с чем не подтверждена документально занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в должностях младшего медицинского персонала на работах по непосредственному обслуживанию инфекционных больных. Кроме того, индивидуальные сведения за периоды с 01 июля 1999 г. по 30 июня 2000 г, с 01 января 2002 г. по 17 октября 2006 г. представлены с общими условиями труда, без указания льготных условий труда.

Стаж истца по представленным документам составил 0 лет. (По страховому стажу у сторон спора не имеется).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период работы истец была занята постоянно в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, на которых суд обосновал свои выводы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, трудовой книжкой истца подтверждается факт ее работы в период со 02 сентября 1996 года по 17 октября 2006 года в должности санитарки (буфетчицы) инфекционного отделения в/части N.

Согласно регламенту работы санитарки-буфетчицы инфекционного отделения в/ч N, в период с 7.30 час. до 08.00 час. в обязанности истца вменено обработка дез.раствором столов, стульев, шкафов, дверей, полов, нарезка хлеба, кипячение чайников, заваривание кипятка, с 08.00 час. до 09.30 час. - разнос по палатам еды лежачим больным во время завтрака, с 09.30 час. до 10.30 час. - работа в столовой в виде накрывания столов, кормление больных, замачивание посуды в дез.растворе, с 10.30 час. до 11.00 час. мойка с дез.раствором в буфете и столовой стен, потолков, дверей, столов, стульев, окон, с 11.00 час. - кормление тяжело больных вторым завтраком с разносом еды по палатам, в столовой - с накрыванием столов, кормление с 11.40 час. до 12.50 час, с последующей мойкой посуды в дез.растворе и ополаскиванием, с 13.00 час. до 15.00 час. - обработка дез.раствором столовой мебели, нарезка хлеба, подготовка посуды, накрывание столов, с 13.20 час. до 14.20 час. - разнос еды по палатам с кормлением тяжело больных, с 14.20 час. до 15.30 час. - кормление и раздача пищи остальным больным с последующей обработкой и мойкой посуды. С 15.00 час до 15.30 час. - штамповка масла для завтрака и ужина, в 15.30 час. полдник с кормлением тяжело больных и разносом еды по палатам, кормление остальных больных с 15.30 час. до 18.00 час. с последующей обработкой и мойкой посуды. С 18.00 час. до 19.30 час. - ужин с разносом по палатам еды для тяжело больных (с 18.05 час. до 18.30 час.) кормление остальных больных (с 18.30 час. до 19.30 час.) в столовой с накрыванием столов, последующей генеральной обработкой в столовой всей посуды и мебели, а также потолков, окон, полов дез.раствором.

Из хронологии рабочего времени санитарки-буфетчицы (без учета обработки мебели, посуды) следует, что истец занята кормлением больных с 08.00 час. до 09.30 час. - в отношение лежачих больных, с 09.30 час. до 10.30 час. - в столовой, с 11.00 час. до 12.50 час. - всей больницы во время второго завтрака, с 13.20 час. до 14.20 час. - кормление лежачих больных, с 14.20 час. до 15.30 час. - в столовой во время обеда, с 15.30 час. до 16.30 час. кормление лежачих больных во время полдника, с 16.30 час. до 18.00 час. - кормление остальных больных в столовой, с 18.05.час. до 18.30 час. кормление лежачих больных ужином, с 18.30 час. до 19.30 час. - кормление остальных больных ужином в столовой.

Таким образом, исходя их указанного хронометража рабочего времени санитарки-буфетчицы, она более 80 % была занята работой непосредственно с инфекционными больными.

Поскольку работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты пенсии, суд обоснованно принял в качестве доказательства справку, уточняющую характер работы N от 31 декабря 2014 г, согласно которой работодатель подтвердил льготный характер работы истца за весь период работы с 02 сентября 1996 г. по 17 октября 2006 г, предусмотренной Списком N 2.

Документов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что истец в течение полного рабочего дня осуществляла обязанности в указанной должности, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение, ответчиком не представлено.

Довод жалобы на необоснованность принятия судом в качестве доказательств указанной справки, регламента работы санитарки- буфетчицы инфекционного отделения в/ч N хронологии рабочего времени санитарки- буфетчицы, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ответчиком указанные документы не оспорены, приведенные в них сведения подтверждены записями в трудовой книжке истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд, принимая решение, в основу своих выводов положил и иные доказательства, собранные по делу.

Довод жалобы ответчика о том, что, истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие ее занятость не менее 80% рабочего времени непосредственно обслуживанием инфекционных больных в спорный период, поскольку согласно акту проверки факта льготной работы от 28 июня 2017г. N должностные инструкции на "санитарку", санитарку (буфетчицу), хронометраж рабочего времени за период с 1996г. по 2006г. не сохранились, не может являться основанием для отмены принятого судом решения, так как направлен на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Вопреки доводам жалобы, не выполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлению сведений в пенсионные органы о характере и условий труда работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, периоды работы истца с 01 января 1998 г. по 30 июня 1999 г, с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г, согласно выписке из индивидуального лицевого счета Польской Л.П, представлены работодателем с кодом льготы по Списку N 2.

То обстоятельство, что работодатель предоставлял в пенсионный орган по 31 декабря 2001г. сведения в отношении Польской Л.П. с указанием кода льгот, выдал справку, уточняющую особый характер работы Польской Л.П, при этом в спорный период характер работы истицы не менялся, в своей совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, подтверждает, что Польская Л.П. в период со 02 сентября 1996г. по 17 октября 2006г. осуществляла трудовую деятельность, предоставляющую право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из того, что при включении указанного выше периода в подсчет специального стажа истца, у нее имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости - суд также обоснованно обязал ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на оформление доверенности, которая носит общий характер, доверенность истцом выдана представителю для представления его интересов в конкретном деле о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанностей назначить досрочную страховую пенсию.

Совершение иных действий оговорено в доверенности для сбора доказательств по указанному делу. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в возмещении понесенных расходов.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи