Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-876/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К, судей Каширской Е.Н, Хлыниной Е.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкова Б.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Ишкову Б.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ишкову Б.В. о взыскании недоимки по налогам, пени, указав, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Также за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства МАZDA, регистрационный знак: N и VOLVO, регистрационный знак: N. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Требования налогоплательщиком были исполнены частично. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговая инспекция просила взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество - 4 рубля 86 копеек, пени по земельному налогу - 31 копейка, пени по транспортному налогу - 17 597 рублей 71 копейка.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области удовлетворено.

Суд решилвзыскать с Ишкова Б.В, (дата), проживающего по адресу: (адрес) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 86 копеек, пени по земельному налогу в размере 31 копейки, пени по транспортному налогу в размере 17 597 рублей 71 копейки, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 рублей 12 копеек.

С таким решением Ишков Б.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС России N 7 по Оренбургской области.

В письменных возражениях МИФНС N7 по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

МИФНС N7 по Оренбургской области представила письменное заявление, в котором просит в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).

Судом установлено, что Ишков Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), а также жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Также административный ответчик владеет и владел на праве собственности транспортными средствами МАZDA регистрационный знак: N и VOLVO регистрационный знак: N, соответственно.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговым органом начислены пени и выставлены требования N 63364 об уплате в срок до 12 января 2015 года недоимки по налогу и пени, N 11153 об уплате в срок до 28 декабря 2015 года недоимки по налогу и пени, N 21826 об уплате в срок до 9 февраля 2015 года недоимки по налогу и пени, N 46669 об уплате в срок до 11 декабря 2015 года недоимки по налогу и пени, N 20846 об уплате в срок до 17 января 2017 года недоимки по налогу и пени.

Указанные требования были исполнены частично.

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России N7 по Оренбургской области о взыскании с Ишкова Б.В. недоимки по налогам и пени.

16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Оренбургского района Оренбургской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в налоговых требованиях срок ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.Вместе с тем при удовлетворении требований о взыскании пени по налогам, суд не учел требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 228 рублей 57 копеек, в остальной части решение полагает подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определениях от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Из содержания искового заявления инспекции следует, что земельный участок, кадастровый N и жилой дом по адресу: (адрес) отчуждены Ишковым Б.С. 7 декабря 2007 года, жилой дом по адресу: (адрес) отчужден 31 декабря 2009 года, автомобиль VOLVO ХС 90, регистрационный знак: N, отчужден 22 ноября 2013 года.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений инспекции, Ишкову Б.В. исчислены пени в связи с отсутствием уплаты налога за 2007 год в сумме 36 рублей 42 копеек по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты до 30 июля 2008 года. Инспекцией было выставлено требование N20846 от 1 декабря 2016 года.

Инспекцией, как указано в возражениях на апелляционную жалобу, исчислена пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2011 год в сумме 157 рублей 30 копеек по сроку уплаты до 1 ноября 2012 года (п/п от 24 сентября 2013 года), в связи с чем были выставлены требования N20846 от 1 декабря 2016 года на сумму 0,31 руб. и N63364 от 28 ноября 2014 года на сумму 4.79 руб. со сроком уплаты 1 октября 2013 года.

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что объекты недвижимого имущества, имевшиеся в собственности Ишкова Б.В. - жилые дома отчуждены им в 2007 и 2009 годах. Сведений о наличии у Ишкова Б.В. в собственности в 2011 году объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению налогом на имущество физических лиц, в исковом заявлении и материалах дела не содержится, соответствующих доказательств в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ административным истцом не представлено.

Налоговых уведомлений и требований об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 4,86 руб. не имеется, расчета суммы пени с указанием объекта налогообложения, суммы налога, на которую начислены пени, периода исчисления пени не представлено.

Из выше сказанного следует, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания пени по земельному налогу и налогу на имущество, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика пени по указанным налогам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании с Ишкова Б.В. пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 86 копеек, пени по земельному налогу в размере 31 копейки не подлежат удовлетворению.

Налоговым органом также исчислена пени за несвоевременную оплату транспортного налога (ОКТМО 53634448) за 2011 год в сумме 8 508 рублей 50 копеек по сроку уплаты 15 ноября 2012 года (п/п от 24 сентября 2013 года), за 2013 год в сумме 17 820 рублей по сроку уплаты 17 ноября 2014 года (п/п от 18 февраля 2015 года), за 2014 год в сумме 20 775 рублей по сроку уплаты 1 октября 2015 года (п/п от 12 ноября 2015 года), в связи с чем были выставлены требования N11153 от 18 ноября 2015 года, N21826 от 22 декабря 2014 года, N46669 от 8 октября 2015 года, N63364 от 28 ноября 2014 года.

Однако из содержания представленных в материалы дела требований невозможно определить, в отношении каких транспортных средств, за какой налоговый период начислены транспортный налог и пени.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела и возражений налоговой инспекции на апелляционную жалобу усматривается, что налогоплательщику 23 февраля 2010 года направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год в отношении автомобиля Mitsu Pajero, государственный регистрационный знак N в сумме 16500 руб. Однако требование о взыскании пени по налогу N 20848 в нарушение положений статьи 70 НК РФ направлено только 1 декабря 2016 года. Сведений о том, когда произведена уплата суммы налога, материалы дела не содержат, обоснованный расчет суммы пени не представлен.

В административном иске, равно как и в иных исходящих от административного истца документах, отсутствует обоснованный расчет взыскиваемых пени применительно к налоговым периодам, за которые образовалась недоимка по налогам.

Из содержания искового заявления, требований об уплате налога, возражений на апелляционную жалобу представляется возможным установить только сумму пени, начисленную в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 20775 руб, подлежащего уплате до 1 октября 2015 года, но уплаченного 12 ноября 2015 года, в связи с чем начислены пени в размере 228 рублей 57 копеек и направлено требование N 11153.

Таким образом, решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 17 597 рублей 71 копейки подлежит изменению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств с административного ответчика следует взыскать пени по транспортному налогу в размере 228 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года изменить.

Взыскать с Ишкова Б.В, проживающего по адресу: (адрес) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области пени по транспортному налогу в размере 228 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ишкова Б.В. в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: