Постановление Оренбургского областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 4А-29/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области М.Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Гайское районное управление ветеринарии",

установил:

постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N *** Государственное бюджетного учреждения "Гайское районное управление ветеринарии" (далее - ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии", управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 20 июня 2017 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит решение судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения.

В возражениях *** ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" Ф.В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой выездной проверки Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области установлено, что ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии", осуществляя деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не соблюдает требования п.п. 2.1.2, 2.12.14, 3.1, 4.2 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Результаты проверки оформлены актом от 24 мая 2017 года.

По факту несоблюдения требований санитарно законодательства ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что в лаборатории управления отсутствует аварийная аптечка; не создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической безопасности; не проводится оперативный визуальный контроль соблюдения критических параметров воздушной стерилизации (отсутствуют химические тест - индикаторы, предназначенные для оперативного визуального контроля соблюдения критических параметров воздушной стерилизации) работы ССШ; лаборатория не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных III - IV групп патогенности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" не занимается деятельностью, которая требует соблюдения мер, предусмотренных СП 1.3.2322-08.

Вместе с тем вывод судьи сделан без учета всей совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 3.7 Устава ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" учреждение осуществляет проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения (за исключением исследования на трихинеллез), пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

Однако по результатам проверки установлено и отражено в акте проверки, что лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляет исследования на трихинеллез, финноз, эхинококкоз.

Проведение учреждением исследования на трихинеллез отражено в журнале ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, рака, яйца, в котором в графе 16 "Результаты исследования "Трихинеллоскопия" указано: "отр." (запись от 15 мая 2017 года). Аналогичные записи внесены в журнал 16 марта - 18 марта 2017 года; всего за этот период проведено 6 исследований на трихинеллез (материалы проверки, л.д. 127-130).

Проведение трихинеллоскопии (исследование мяса на обнаружение (выявление) гельминтов - трихинеллы, которая относится к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08), свидетельствует о том, что учреждение осуществляет работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности).

Кроме того, судьей не дана оценка Перечню оснащения и состояние средств измерений, используемых в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы N *** ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии", который был предоставлен учреждением проверяющему должностному лицу. Согласно данному документу ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" использует в своей деятельности трихинеллоскоп (материалы проверки, л.д. 62).

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенные выше обстоятельства не были проверены судьей городского суда, им не дана какая - либо правовая оценка.

Вместе с тем оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Гайского городского суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области М.Л.В. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области М.Л.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении ГБУ "Гайское районное управление ветеринарии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев