Постановление Оренбургского областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-47/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Арина" Иманкулова А.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арина",

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N *** оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Арина" (далее - ООО "Арина", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества Иманкулов А.И. выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2016 года в 15:00 часов сотрудниками государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в присутствии должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" и водителя ООО "Арина" на передвижном пункте весового контроля N 10 на 11 км автодороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области произведен весовой контроль автомобиля - тягача ***, г/н ***, с использованием автомобильных весов ВА-20П, по результатам которого составлен акт N ***, зафиксировавший превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18 июня 2016 года N *** допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось - 9,00 т; 2-я ось - 8,00 т; 3-я ось - 8,00 т. Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 1-я ось - 5,60 т; 2-я ось - 10,20 т; 3-я ось - 8,10 т.

Следовательно, превышение допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось составило 27,5%.

Таким образом, с учетом установленных ограничений автомобиль ООО "Арина" под управлением водителя В.А.В. перевозил тяжеловесный груз, что зафиксировано вышеназванным актом.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079, приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, имеющих заводской номер 42887, которые прошли поверку 31 декабря 2015 года (срок поверки до 31 декабря 2016 года).

Взвешивание производилось в статическом режиме транспортного средства, как того требует инструкция к весам "ВА - 20П", вопреки доводам жалобы доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство) является ООО "Арина".

Таким образом, действия ООО "Арина" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность проведения измерений на передвижном пункте весового контроля, заявитель ссылается на то, что полномочия государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не распространяются на территорию г. Оренбурга. Вместе с тем из постановления Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года N 313-п и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области от 10 декабря 2011 года N 3242 автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области передана в оперативное управление государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Как правильно установлено судьей областного суда, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что автомобиль ***, г/н ***, был остановлен сотрудниками полиции на 9 км Нежинского шоссе (территория Ленинского района г. Оренбурга), что и является местом совершения вмененного обществу правонарушения.

Нежинское шоссе располагается на автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Арина", в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что определение уполномоченного должностного лица ГИБДД о назначении времени составления протокола об административном правонарушении направлено ООО "Арина" почтовым отправлением идентификационный номер 46005299016703 и вручено адресату 20 июля 2016 года. На составление протокола законный представитель общества не явился, в связи с чем данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждают сведениями сайта ФГУП "Почта России", сообщением заместителя Орского почтамта от 29 декабря 2016 года о том, что заказное письмо N 46005299016703 вручено 20 июля 2016 года главному бухгалтеру ООО "Арина" К.А.С. по доверенности от 19 января 2016 года N *** (л.д. 71). К сообщению приложены копия доверенности и извещение на получение почтового отправления (л.д. 71, 72).

Копия протокола была направлена в адрес юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела представитель общества Ч.Г.Г. действующий на основании доверенности, был осведомлен об объеме своих прав, предусмотренных КоАП РФ, соответствующие права ему были разъяснены.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что право общества на защиту нарушено.

Довод жалобы о том, что судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, подлежит отклонению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 20 июня 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки на ось, фактически проводилось административное расследование. Доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (рапорт инспектора ДПС ГИБДД, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 18 июня 2016 года N ***, путевой лист, товарно-транспортная накладная) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга по месту совершения административного правонарушения.

Данный вывод согласуется с положениями абз. 7 п. 3, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которых в такой ситуации территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с соблюдением правил подведомственности.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Арина" по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Арина" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N *** решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Арина" оставить без изменения, а жалобу Иманкулова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев