Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Сумкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 05 августа 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумкина А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2016 года, Сумкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сумкин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2016 года в 00:10 часов около дома N *** по ул. *** в г. *** Оренбургской области Сумкин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сумкин А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование Сумкин А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 22 января 2016 года, заводской номер 002062).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2016 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сумкина А.В. составила 0,428 мг/л.
С результатом проведенного исследования Сумкин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Сумкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); первоначальными объяснениями Сумкина А.В, в которых он указал, что выпил 0,5 л пива и управлял автомобилем (л.д. 6); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Сумкин А.В. в настоящей жалобе не оспаривает.
Таким образом, действия Сумкина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судьями первой и второй инстанций дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сумкина А.В, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.
Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2016 года Сумкиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 21 июня 2016 года указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 14).
28 июня 2016 года мировой судья судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сумкина А.В. было принято к производству и назначено к слушанию на 11 июля 2016 года на 11:30 часов (л.д. 1б).
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга на вышеуказанную дату была получена Сумкиным А.В. лично 04 июля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 17а).
Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Сумкина А.В. в назначенное время в судебное заседание не явился.
08 июля 2016 года мировому судье от Сумкина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.
Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сумкина А.В. отложено на 22 июля 2016 года.
22 июля 2016 года от Сумкина А.В. снова поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится на стационарном лечении, в котором также содержалась просьба не рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без его участия.
Слушание по делу мировым судьей отложено на 05 августа 2016 года.
О месте и времени рассмотрения дела на 05 августа 2016 года Сумкин А.В. извещен лично 22 июля 2017 года посредством телефонограммы (л.д. 26).
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
05 августа 2016 года в судебное заседание Сумкин А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Сумкина А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
В обоснование довода о невозможности явки 05 августа 2017 года в судебное заседание к мировому судье Сумкин А.В. в суд второй инстанции представил листок нетрудоспособности (л.д. 44).
Из листка нетрудоспособности следует, что Сумкин А.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ " ***" г. Оренбурга с 21 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, 05 августа 2016 года лечение в условиях стационара не проходил, после выписки из медицинского учреждения продолжил лечение ***.
Таким образом, приложенный в суд второй инстанции листок нетрудоспособности не свидетельствовал о невозможности явки Сумкина А.В. к мировому судье 05 августа 2016 года.
Более того к материалам дела приложен протокол об административном правонарушении от 31 июля 2016 года ***, составленный в отношении Сумкина А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Сумкин А.В. 31 июля 2016 года в 03:35 на территории г. *** Оренбургской области управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 39).
Ссылка Сумкина А.В. на то, что 22 июля 2016 года во время телефонного разговора с секретарем судебного заседания он сообщил секретарю о том, что 05 августа 2016 года будет находиться в больнице, попросил отложить слушание по делу, не подтверждается. Соответствующее ходатайство, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Сумкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 05 августа 2016 года первоначально было назначено на 09 сентября 2016 года.
09 сентября 2016 года судье районного суда от Сумкина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.
Указанное ходатайство было удовлетворено судьей, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отложено на 28 сентября 2016 года.
27 сентября 2016 года от Сумкина А.В. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится на амбулаторном лечении, в котором также содержалась просьба не рассматривать дело без его участия. Слушание по делу судьей было отложено на 07 октября 2016 года.
Аналогичное ходатайство поступило от Сумкина А.В. 06 октября 2016 года. Судебное заседание отложено судьей на 17 октября 2016 года на 12:30 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2016 года, Сумкин А.В. извещен лично телефонограммой (л.д. 61).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения, приложил листок нетрудоспособности.
Из сообщения главного врача ГАУЗ " ***" г. Оренбурга от 11 октября 2016 года следует, что Сумкин А.В. передвигается самостоятельно; вопрос об участии в судебном заседании решает врачебная экспертиза; запланировано оперативное лечение на 18 октября 2016 года (л.д. 65).
В удовлетворении заявленного Сумкиным А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичного ходатайства Сумкина А.В. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что Сумкин А.В. находится на амбулаторном лечении. Однако из указанного документа и ответа главного врача медицинского учреждения не усматривается, что Сумкин А.В. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.
У Сумкина А.В. имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 17 июня 2016 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия Сумкиным А.В. предприняты не были.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Сумкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрели дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы с момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о причинах своей неявки, представлять доказательства уважительности этих причин. Из изложенного следует, что у судьи районного суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы по вопросу возможности участия Сумкина А.В. в судебных заседаниях.
Постановление о привлечении Сумкина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сумкину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 05 августа 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сумкина А.В. оставить без изменения, а жалобу Сумкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.