Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-147/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.И,

судей Здоренко Г.В, Корняковой Ю.В,

при секретаре Гольтяеве П.В,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю,

защитника осужденного Симакова М.В. - адвоката Букова А.Н,

представившего удостоверение N280 и ордер N от 19.02.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симакова М.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2017 года, которым

Симаков Максим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 12.04.2012 года Советским районным судом г.Липецка по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.06.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 16.02.2016 года Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 03 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации Симакову М.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Липецка от 16.02.2016 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 16.02.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Симакову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

м ера пресечения Симакову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 28.11.2017 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.08.2017 года по 27.11.2017 года;

с осужденного Симакова М.В. в доход федерального бюджета в порядке регресса взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козявина К.В. в сумме 3300 рублей,

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В, выслушав защитника осужденного - адвоката Букова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Советским районным судом г. Липецка 28.11.2017 года Симаков М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ( ФИО8) в г. Липецке в период времени с 23 часов 00 минут 21.08.2017 года по 00 часов 55 минут 22.08.2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Симаков М.В. выражает несогласие с приговором суда, просит применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронических заболеваний и двоих малолетних детей, а также совершение преступления не только в алкогольном опьянении, но и в состоянии психического расстройства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Симакова М.В. потерпевшая ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что назначенное Симакову М.В. наказание и так достаточно мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Симакова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно положениям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Симакова М.В. подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: признательными показаниями самого Симакова М.В. о возникшей в ходе распития спиртных напитков ссоры с ФИО10 и нанесении ФИО8 ударов ножом в область живота и грудной клетки с целью убийства на почве ревности; свидетелей ФИО15 и ФИО11 (матери Симакова М.В.) об обстоятельствах, при которых Симаков М.В. нанес ФИО8 удары ножом; ФИО10 (гражданской жены Симакова М.В.) о причине возникновения конфликта, орудии преступления; ФИО12 (полицейский ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку), прибывшего на место совершения преступления, описавшего состояние ФИО8 на момент прибытия, а также указавшего на признание Симакова в причинении ножевого ранения потерпевшему; свидетеля ФИО13 (врач-реаниматолог-анестезиолог в ГУЗ "ЛОССМПиМК) о характере нанесенного ножевого ранения потерпевшему.

Показания допрошенных лиц соотносятся между собой, подтверждаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности:

- протоколом явки с повинной от 22.08.2017 года, в котором Симаков М.В. сообщил о произошедшем с ФИО14 конфликте, в результате которого он на почве ревности нанес сначала два удара клинком ножа в область левого бока живота ФИО8, а затем нанес один удар клинком ножа в область живота, при этом нож застрял в животе у ФИО8 (т.2 л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте 22.08.2017 года, в ходе которого Симаков М.В. показал участок местности, где он причинил телесные повреждения ФИО8, продемонстрировав механизм нанесения ударов (т. 2 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 года, в ходе которого обнаружены пятна бурового цвета (т.1 л.д. 6-9, 30-44);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера 89508018014, зарегистрированного на ФИО15 (т.2 л.д.25-28);

- протоколом освидетельствования от 22.08.2017 года и заключением судебно-медицинской экспертизы N3349/1-17 от 28.08.2017 года, согласно которого у Симакова М.В. 25.08.2017 года обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате 7 травматических воздействий твердым предметом с резко ограниченной поверхностью, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека; не исключивших возможность их образования в пределах 3-5 суток до осмотра (т. 1 л.д. 46-47, 99-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 от 27.09.2017 года N107/1261/2-17 о характере полученных ФИО8 ранений и механизме их нанесения. Согласно данному заключению смерть ФИО8 наступила 22.08.2017 в 03 часа 40 минут в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота в центре с повреждением мягких тканей, левой доли печени, тела поджелудочной железы, воротной вены, сопровождавшегося наружным кровотечением (клинически) и внутренним кровотечением, осложнившегося острой кровопотерей. Эти повреждения состоят с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно- следственной связи и согласно п. 6 "Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека", применительно к живым лица расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.69-80);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 от 27.09.2017 года N115/1261/2-17, согласно которого обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Симаковым М.В. при допросе в качестве подозреваемого и при проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 84-95);

- заключением судебно-биологической экспертизы N153/3-17 от 27.09.2017 года, результаты которой не исключают присутствие в смывах с обеих рук Симакова М.В. крови ФИО8 (т.1 л.д. 106-120);

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 27.09.2017 года N298/6мк-17 об орудии преступления (л.д.135-146).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина Симакова М.В. в совершении преступления подтверждается иными доказательств ами, содержание и подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что судом тщательно исследованы приведенные в приговоре доказательства, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Симакова М.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии требованиям ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, данных о личности Симакова М.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре полно и объективно приведены данные, характеризующие личность Симакова М.В, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда причиненного потерпевшей, к вызову медицинских работников для оказания помощи ФИО8, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии психического расстройства не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N1364/1-1072 от 18.09.2017 года Симаков М.В. мог во время, относящееся к совершению преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Поскольку Симаков М.В. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление за которое он был осужден к реальному лишению свободы ( ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Советского районного суда г.Липецка от 12.04.2012 года), с уд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и исходя из п. "б" ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно определилвид рецидива - опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Симакова, суд с приведением надлежащей мотивировки, правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Симаковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, при назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованием и выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Учитывая совершение Симаковым М.В. преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Липецка от 16.02.2016 года, суд правильно на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначенное Симакову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также является правильным вывод суда в части взыскания с осужденного Симакова М.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козявина К.В, в связи с отсутствием о снований для освобождения от их уплаты. Как следует из протокола судебного заседания, судом обсуждался вопрос о взыскании суммы процессуальных издержек с Симакова М.В. в случае его осуждения, выяснялось мнение самого подсудимого, который возражений против этого не высказывал (т. 2 л.д. 216).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося в отношении Симакова М.В. обвинительного приговора и снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Приговор в отношении Симакова М.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2017 года в отношении

Симакова Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симакова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.И. Фролов

Судьи: Г. В. Здоренко

Ю.В. Корнякова

5