Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-154/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А,

при секретаре Ширяевой Т.В,

с участием прокурора Шварц Н.А,

осужденного Волкова Н.И,

защитника - адвоката Гугниной Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе

осужденного Волкова ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. о переводе осужденного Волкова ФИО9 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в исправительную колонию общего режима до конца срока отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2017 года Волков Н.И. осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.161, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхов В.В. обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Волкова Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивируя это тем, что Волков Н.И. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и своим поведением оказывает негативное влияние на других осуждённых.

Начало срока - 12.09.2017 года. Окончание срока наказания - 04.09.2018 года.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2017 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный

Волков Н.И. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что при рассмотрении ходатайства были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, а также ст.50 УПК РФ. В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании было обязательно, поскольку он письменно не отказывался от его присутствия и рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь. С представлением начальника ФКУ ИК-6 он не согласен, намерен оспаривать постановление от 01.11.2017 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое является незаконным и необоснованным. Некоторые наложенные на него взыскания не были обоснованы реальными фактами нарушения им установленного порядка отбывания наказания, либо не была проведена проверка, как в случае его отказа от работ по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ. Он уклонялся от работ по причине состояния своего здоровья, о чем неоднократно заявлял сотрудникам администрации и просил об оказании медицинской помощи, но его просьбы были проигнорированы. Находился на спальном месте и не выполнил команду подъем, поскольку страдает бессоницей и неоднократно просил о консультации врача-психотерапевта в устной и письменнной форме. Считает признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, и, как следствие, перевод в общий режим также незаконно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, осуждённый Волков Н.И. за время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из характеристики осуждённого и справки о его поощрениях и взысканиях усматривается следующее. Волков Н.И, находясь в местах предварительного заключения, допустил 1 нарушение, по факту которого проведена беседа воспитательного характера. Не трудоустроен. От работ по благоустройству территории колонии и помещений участка колонии-поселения уклоняется. Имеет 3 взыскания в виде выговора и водворений в ШИЗО, проведены 2 беседы воспитательного характера. Постановлением N 20 от 01.11.2017 года Волков Н.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете колонии не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительных выводов для себя не делает. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении признал частично. Иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены.

Суд первой инстанции, исходя из проверенных в судебном заседании доказательств, обоснованно принял решение о переводе Волкова Н.И. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные администрацией колонии-поселения материалы, а также документы, подтверждающие нарушения осуждённым порядка отбывания наказания. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям о поведении Волкова Н.И. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УКП г. Липецка не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Судом первой инстанции убедительно мотивирован вывод о необходимости перевода осужденного Волкова Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Проверка законности взысканий Волкова Н.И, правильность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания предусмотрена в порядке, установленном гл.22 КАС РФ. Поэтому эти доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с доводом осужденного Волкова Н.И. о не предоставлении ему защитника при рассмотрении материала, что ограничило его право на защиту, необходимо отметить, что в соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Однако, обязательного участия защитника при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, законом не предусмотрено. Поскольку самостоятельное ходатайство осужденным о предоставлении ему защитника заявлено не было, не имеется оснований для вывода о нарушении его прав.

Таким образом, существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления о переводе осуждённого Волкова Н.И. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения либо изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного Волкова ФИО10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Коновалова