Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-156/2018

Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В,

при секретаре Кобзевой С.М,

с участием:

прокурора Чалышева А.Ю.;

осужденного Боченина Н.Г.;

его защитника адвоката Шелопаева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционным жалобам адвокатов Гудковой О.Н. и Шелопаева А.С. в интересах осужденного Боченина Н.Г.

на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18.12.2017 года,

которым осужденному Боченину Н.Г. и его защитникам адвокатам Шелопаеву А.С. и Гудковой О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного

Боченина Н.Г. от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Доложив материал, выслушав: объяснения осужденного Боченина Н.Г. и его защитника адвоката Шелопаева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Чалышева А.Ю, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Адвокат Шелопаев А.С, действующий в интересах осужденного Боченина Н.Г, отбывающего наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

18.12.2017 года суд первой инстанции вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокаты Гудкова О.Н. и Шелопаев А.С. указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Прежде, чем разрешать по существу вопрос о возможности освобождения осужденного Боченина от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суду следовало рассмотреть ходатайство о проведении ему медицинского освидетельствования на наличие такого заболевания, в связи с чем стороной защиты были представлены медицинские заключения о диагностировании у Боченина ряда заболеваний.

В ходе рассмотрения ходатайства к материалам дела было приобщено заключение специальной медицинской комиссии от "данные изъяты". о медицинском освидетельствовании осужденного Боченина Н.Г, которым установлен заключительный диагноз: " "данные изъяты". Однако данный вывод комиссией был сделан без стационарного обследования, подтвержденного клиническими данными, в связи с чем в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о признании данного заключения незаконным и о направлении осужденного Боченина на повторное стационарное медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, которое суд необоснованно отклонил. Поэтому вывод суда о том, что Боченин не подлежит освобождению от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, является преждевременным.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что Боченину был выставлен диагноз: "данные изъяты"". При этом выставленный ранее Боченину диагноз, указанный в медицинской карте осужденного, в выписных эпикризах из историй болезни осужденного за период с 2011 по 2017г. при проведении ею консультации и осмотре осужденного снят не был. Исходя из заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, данный диагноз остался.

Полагают, что в соответствии с Международной классификацией болезней у Боченина имеются заболевания, позволяющие направить его на стационарное медицинское освидетельствование на предмет установления наличия тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При оценке судом медицинского заключения в отношении Боченина сделан неверный вывод о том, что у него отсутствуют заболевания, подпадающие под Перечень заболеваний, без учета заболеваний, включенных в п.56 указанного Перечня.

В медицинском заключении по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. не принято мер к установлению наличия у Боченина иных заболеваний, которые являются основаниям для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ.

Суд не учел, что при наличии установленного у Боченина диагноза, возникшего до совершения преступления, его болезнь обострилась после совершения преступления, его состояние ухудшилось, поэтому он подпадает под действие ч.2 ст.81 УК РФ. Вместе с тем в постановлении суда данный вопрос не освещался. Суд лишь ограничился в своих выводах тем, что заболевание у Боченина имелось на момент постановления в отношении него приговора суда, в котором состояние здоровья учитывалось при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Просят отменить постановление суда первой инстанции и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Гудковой О.Н. и Шелопаева А.С. старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. указывает, что судебное постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

На основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).

Согласно заключению специальной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования осужденного Боченина Н.Г. ему установлен заключительный диагноз: "данные изъяты". В соответствии с главой VI "данные изъяты"" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением правительства РФ N54 от 06.02.2004 года в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2017г. N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", осужденный Боченин А.Г. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО9 (являющаяся членом специальной врачебной комиссии) подтвердила выводы медицинской комиссии о том, что имеющееся у Боченина Н.Г. заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

ФИО10 (врач-невролог поликлиники ГУЗ N " "адрес"") в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении консультации во время медицинского освидетельствования по вопросу освобождения от дальнейшего отбывания наказания ею был осмотрен осужденный Боченин Н.Г, а также изучена его медицинская карта, в которой содержались выписные эпикризы из истории болезни от 2011 и 2017 г.г, последний из которых содержал данные обследований, проведенных в феврале-марте 2017 года. Для выставления Боченину диагноза дополнительного обследования, тем более в условиях стационара, не требовалось.

ФИО11 (председатель специальной врачебной комиссии) пояснила в судебном заседании, что выставленный осужденному Боченину Н.Г. диагноз не требовал его стационарной госпитализации, а имеющееся у него заболевание не подпадает ни под один из пунктов постановления правительства РФ N 54, которым утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, с учетом внесенных в него изменений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений, оформлено надлежащим образом. Медицинская комиссия в ходе медицинского освидетельствования провела осмотр осужденного, изучила результаты его обследования, представленную медицинскую документацию что соответствует требованиям п.10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд с учетом данного заключения специальной врачебной комиссии пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения осужденного Боченина Н.Г. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не имеется.

Оснований сомневаться в изложенных в медицинском заключении выводах специальной врачебной комиссии, подтвержденных врачами ФИО10, ФИО12, а также представителем администрации исправительного учреждения ФИО9 у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному.

Сам по себе факт освидетельствования осужденного вопреки доводам защиты не свидетельствует о наличии у Боченина заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В представленных (в том числе стороной защиты) материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного Боченина Н.Г... на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Также не имеется каких-либо сведений об обострении после совершения преступления имевшейся у осужденного болезни и об ухудшении состояния его здоровья, о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях медицинских учреждений ФСИН. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого судом без учета обострения диагностированного у Боченина заболевания, имеющего прогрессирующий характер течения, являются несостоятельными. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного Боченина на момент вынесения постановления, исследована медицинская документация, в которой отражены заболевания осужденного, их стадия и медицинские рекомендации (в том числе представленные стороной защиты). Вопреки мнению стороны защиты оснований для проведения дополнительного медицинского освидетельствования осужденного (в т.ч. в условиях стационара) у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание все приведенные сторонами доводы, надлежаще мотивировал свои выводы, которые не противоречат установленным обстоятельствам дела и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Боченина Н.Г. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью следует признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение вопреки требованиям закона, без учета доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, представленных стороной защиты - являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание были представлены соответствующие закону необходимые и достаточные материалы, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда.

Довод защиты о том, что в настоящее время у осужденного родился ребенок, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, мотивированным, т.е. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Не приведены сведения о таковых и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18.12.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении

Боченина Н.Г. от наказания в связи с тяжелой болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Гудковой О.Н. и Шелопаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Зарецкий.

6