Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 22-164/2018

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя Шмелевой Л.Е.

Адвоката Затонской Ю.В. на основании ордера N136 от 19.02.2018г,

осужденного Разаренова В.А,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Разаренова В.А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 21 декабря 2017 года, которым

РАЗАРЕНОВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый

приговором мирового судьи судебного участка N19 Советского судебного района г.Липецка от 17.10.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2016 года по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка N19 Советского судебного района г.Липецка от 17.10.2016 года к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 03.04.2017 года; осужденный

приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 02.10.2017 года по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.10.2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Разаренову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 2 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, а также с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Разаренова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, засчитано в срок отбывания наказания время отбывания наказания Разаренова В.А. по предыдущим приговорам Липецкого районного суда Липецкой области от 2 октября 2017 года и Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года со 2 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав объяснения адвоката Затонской Ю.В, осужденного Разаренова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шмелевой Л.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 21 декабря 2017 года Разаренов В.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, и покушении на грабеж, т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Разареновым В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Разаренов В.А. указывает, что не согласен с приговором суда, просит снизить ему наказание. Ссылается на то, что судом был установлен мотив и степень опасности преступления, но не были учтены основания применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Разаренов В.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Разаренов В.А, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Разаренову В.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, а также учел отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Разаренова рецидива преступлений.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, соразмерно содеянному Разареновым В.А. и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, т.к. Разаренов совершил корыстные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, в т.ч. за аналогичные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Разаренова возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное судом Разаренову В.А. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 21 декабря 2017 года в отношении Разаренова Виктора Алексеевича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова