Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-479/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Москалевой Е.В, Маншилиной Е.И,

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ТСК "Техкомплект" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу ООО "Севем 48" солидарно с ООО ТСК "Техкомплект", ДроздоваМаксима Михайловичазадолженность по договору поставки N 1015 от 1 марта 2017 г. в размере 483 783 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 506 821 рубль 53 копейки.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат ООО "Севем 48" государственной пошлины в размере 6 982 рубля, внесенной по платежному поручению N 8102 от 16 октября 2017г.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Севем 48" обратилось с иском к ООО ТСК "Техкомплект", Дроздову М.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2017 года между ООО "Севем 48" и ООО ТСК "Техкомплект" был заключен договор поставки. Товар был поставлен истцом ответчику в установленные договором сроки, надлежащего качества и комплектности, однако оплата за данный товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО "Севем 48" и Дроздовым М.М. был заключен договор поручения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 483783 рублей 53 копеек, судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ООО ТСК "Техкомплект" подал на него апелляционную жалобу, в которой решение суда просит изменить в части судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до разумных пределов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, ст.ст. 309, 363, 506 ГК РФ, оценив условия заключенных между сторонами договора поставки от 01.03.2017г, договора поручительства от 01.03.2017г, представленные накладные на товары и платежные документы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, взыска в задолженность в размере 483783 рубля 53 копейки.

В данной части решение сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

В части судебных расходов решение также постановлено верно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 октября 2017 г, акту от 6 декабря 2017 г. о приемке юридических услуг по договору от 10 октября 2017 г, интересы истца представлял по доверенности от 5 февраля 2017 г. Голосов Н.Е, стоимость услуг 36000 рублей.

В перечень оказанных услуг вошло: составление искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, участие в судебном заседании 27 ноября 2017 г. и после перерыва 6 декабря 2017 г.

Определенная судом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости, степени проделанной представителем работы, а потому судебная коллегия полагает возможным согласиться с действиям суда в данной части.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО ТСК "Техкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: Секретарь:

2