Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-486/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Сутягине Д.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Козыревой Л.В. на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

"гражданское дело по иску Козыревой Л.В. к ИП Ботэ С.И. о расторжении договора перевозки, взыскании убытков по закону о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

установила:

Козырева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Ботэ С.И. о расторжении договора перевозки, взыскании убытков по закону о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 181050 руб.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным определением истец не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой указала, чтов соответствии с ЗакономРФ "О защите прав потребителей", истцом правомерно подан иск по месту своего жительства.

В соответствии сч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии сост. 327.1ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подсудность данного спора должна быть определена по правилам исключительной подсудности ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из представленных материалов следует, что Козырева Л.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что иск предъявлен к ИП Ботэ С.И. в связи с нарушением последней договора перевозки, таким образом, данные правоотношения регулируются положениямиЗаконаРФ "О защите прав потребителей".

Из изложенного следует, что суд в нарушении норм гражданского процессуального права передал дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясьст.334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: