Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-490/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В,

судей

Берман Н.В, Давыдовой Н.В,

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика - кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 года, которым Делас Наталье Федоровне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июля 2017 года по делу по ее иску к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Делас Н.Ф. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" о признании договора залога недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июля 2017 года Делас Н.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица Делас Н.Ф. подала апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что ей несвоевременно направлена копия решения суда, которую она получила 24 октября 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 года истице Делас Н.Ф. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик - кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест" просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещал лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы.

Выслушав представителя ответчика - кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" по доверенности Светличного Н.В, поддержавшего жалобу, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, принятое 26 июля 2017 года решение суда составлено в окончательной форме 31 июля 2017 года (л.д. 151-153, том 1). Копия решения направлена истице Делас Н.Ф, не присутствовавшей в судебном заседании, 01 сентября 2017 года (л.д. 159), то есть спустя месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Почтовое отправление возвращено в суд 20 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 160). Копия решения суда направлена Делас Н.Ф. повторно 6 октября 2017 года после жалобы истицы на неполучение процессуального документа (л.д. 161, 162, том 1).

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом уважительными причинами пропуска истицей срока обжалования решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Несоблюдение судом определенного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для истицы подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд правильно удовлетворил заявление Делас Н.Ф. и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы представителя ответчика, что истица имела возможность узнать о состоявшемся решении на сайте суда или могла позвонить в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок действий при вынесении решения в отсутствие лица, участвующего в деле, закреплен в главе 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязателен для суда.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья

Секретарь