Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-494/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Давыдовой Н.А, Лепехиной Н.В,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуриковой Надежды Леонидовны, Князькиной Наталии Леонидовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прусакова Сергея Викторовича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в устройстве дверных проемов в комнате N (лит. А), заделке дверного проема в комнате N (лит. А), перепланировке комнат N, N (лит. А), перепланировке и переустройства комнат N N, N (лит.А1), согласно технического паспорта, выполненного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Елецкое БТИ по состоянию на 27.06.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусаков С.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес"; 1/3 доля в праве собственности на указанное домовладение принадлежала Дерябиной М.Т, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных средств самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка комнат N N, N и переустройство комнат N N, N.

Кроме того, им было произведено устройство дверных проемов в комнате N, а в комнате N заделаны дверные проемы.

Произведенные перепланировка и переустройство согласованы со службами г. Ельца и не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поэтому просит сохранить вышеуказанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чурикова Н.Л, Князькина Н.Л.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чурикова H.Л, Князькина H.Л, Прусакова В.Ю, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прусаковой К.С, Прусаковой А.С, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что перепланировка и переустройство жилого дома никоим образом не нарушает их права и законные интересы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чурикова H.Л, Князькина H.Л. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Прусакову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли на жилой дом "адрес".

Собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанное домовладение являлась Дерябина М.Т, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области Москаленко Н.И. от 25 октября 2017 года, наследниками по завещанию к имуществу умершей Дерябиной М.Т. являются Чурикова Н.Л. и Князькина Н.Л.

В доме "адрес" зарегистрированы Прусаков С.В, Прусакова В.Ю. и несовершеннолетние Прусакова К.С, Прусакова А.С.

Прусаковым С.В. за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения была осуществлена перепланировка и переустройство спорного жилого дома: заложен кирпичом дверной проем в перегородке разделяющей помещения N (площадью 18,3 кв.м. до перепланировки) и N (площадью 8,6 кв.м. до перепланировки), заложен кирпичом дверной проем в самонесущей стене лит. А в помещении N (площадью 8,6 кв.м. до перепланировки); выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения N (площадью 3,4 кв.м. после перепланировки) и N (площадью 17,3 кв.м. после перепланировки); выполнен дверной проем в самонесущей стене, разделяющей помещения N (площадью 3,4 кв.м. после перепланировки) и N(площадью 5,2 кв.м. после перепланировки); выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения N (площадью 3,4 кв.м. после перепланировки) и N (площадью 4,7 кв.м. после перепланировки); в помещении N (площадью 9,0 кв.м. до перепланировки) частично заложены кирпичом оконные проемы; выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения N (площадью 5,2 кв.м. после перепланировки) и N (площадью 2,9 кв.м. после перепланировки); в помещении N (ванная - после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна и умывальник.

Из справки администрации г. Ельца от 24 июля 2017 года усматривается, что выдать акт приемочной комиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не представляется возможным, так как Прусаковым С.В. не получено разрешение на его перепланировку и переустройство.

В то же время, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце N 283 от 13 июля 2017 года, спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с заключением ООО "Атриум", по результатам обследования технического состояния спорного домовладения, перепланировка и переустройство жилого дома лит А с пристройкой лит А1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; выполненные перепланировка и переустройство внутренних помещений, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; техническое состояние конструкций жилого дома с пристройками, согласно СП 13-102-2003 "работоспособное" и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом "адрес" ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и "Технического регламента" о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 28 августа 2017 года, при перепланировке и реконструкции лит А, лит А1, перепланировке комнат N N, N, переустройстве комнат N N, N по адресу: "адрес", требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого дома не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о сохранении жилого дома "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки и переустройства в доме лит. А, А1 площадь спорного домовладения была уменьшена, на выводы суда первой инстанции не виляют и основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку истец произвел переустройство и перепланировку той части спорного домовладения, которая находится в его длительном фактическом пользовании. При этом из протокола судебного заседания от 28 ноября 2017 года усматривается, что Чурикова Н.Л. и Князькина Н.Л. не возражали против удовлетворения исковых требований Прусакова С.В.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуриковой Надежды Леонидовны, Князькиной Наталии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи