Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-517/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В,

судей

Берман Н.В,

Лепёхиной Н.В,

при секретаре

Кувезенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Труфанова Ивана Сергеевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 января 2018 года, которым возвращена его частная жалоба на определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Труфанов И.С, находящийся в ФКУ "адрес", обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2017 года исковое заявление возвращено Труфанову И.С. в связи с неподсудностью спора данному суду.

18 января 2018 года Труфанов И.С. направил в суд частную жалобу на указанное определение.

Судья определением от 19 января 2018 года возвратил частную жалобу, ссылаясь на истечение срока обжалования и отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении такого срока.

В частной жалобе Труфанов И.С. просит отменить определение суда как необоснованное. Указывает, что поскольку он находится под арестом, срок обжалования должен исчисляться с даты вручения определения суда, а не с даты его вынесения. Так как обжалуемое определение он получил 10 января 2018 года, процессуальный срок им не пропущен.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья, установив, что процессуальный срок на обжалование определения истек, правильно с учетом приведенной правовой нормы возвратил частную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о начале течения срока на обжалование с даты вручения определения не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы в жалобе на получение определения суда за пределами срока на его обжалование могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако просьбы о восстановлении срока в частной жалобы не имеется.

Определение судьи соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Труфанова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь