Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-518/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Левчук Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Левчук Г.И. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области неосновательное обогащение в сумме 384 967 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 464 руб. 61 коп, а всего 406 432 руб. 10 коп.

Взыскать с Левчук Г.И. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 264 руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее УИЗО) обратилось с иском к Левчук Г.И. о взыскании неосновательного обогащения - 384967,49 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 21464,61 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли нежилого здания производственной базы с КН N (далее 153), общей площадью 2 556,7 кв.м, расположенной на земельном участке с КН N (КН... 13), площадью 9 981 кв.м, по адресу "адрес" а также фактическим пользователем земельного участка, не оплачивает предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберегла денежные средства за счет истца. Сумма неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка рассчитана как арендная плата за период с 27.04.2016 г. по 30.06.2017 г.

Ответчик Левчук Г.И. в суд не явилась.

Суд постановилрешение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Левчук Г.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылалась на ненадлежащее рассмотрение дела в ее отсутствие и невозможность представить доказательства в обоснование возражений; неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014г. N 357-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области", распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. N 402-р "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района, с 01.01.2016 г. осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Из материалов дела следует, что Левчук с 27.04.2016 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание производственной базы с КН... 153, общей площадью 2556,7 кв.м, по адресу: "адрес"

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с КН... 13 площадью 9981 кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием для производственной базы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно установил, что ответчик Левчук Г.И, являясь фактическим пользователем земельного участка, не оплачивает предусмотренные за его использование денежные средства, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберегла денежные средства за счет истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период фактического использования Левчук Г.И. земельного участка, рассчитана как арендная плата за период с 27.04.2016 г. по 30.06.2017 г. и составляет 384967,49 руб.

Подробный расчет приведен истцом в обоснование иска, проанализирован судом первой инстанции и признан правильным. Свой контррасчет ответчик не представила ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований сомневаться в правильности приведенного расчета, на котором основаны выводы суда первой инстанции.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. N 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Ставки арендной платы утв. решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 18.09.2015 г. N 109 "О проекте Положения "О порядке определения размера арендной платы, о порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального района, и об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Липецкого муниципального района и земельных участков, расположенных на территории Липецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена".

Постановлением администрации Липецкой области от 08.12.2008г. N317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и расчеты удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005г. N186, 26.10.2010г. N131 ставка арендной платы на 2009-2016 г.г. составляет 2,5% от кадастровой стоимости.

Ответчик в нарушение принципа платности использования земельного участка неосновательно сберегла имущество за счет истца, обладающего правом получать денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, право аренды на который не оформлено.

14.07.2017 г. истец направил Левчук Г.И. претензию о необходимости уплаты земельных платежей - неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В добровольном порядке претензия не исполнена. Обоснованных возражений не представлено.

Удовлетворяя иск УИЗО, суд первой инстанции верно руководствовался установленным фактом неисполнения Левчук Г.И. своих обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком.

Принимая во внимание положения ст. 1107 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 21464,61 руб. согласно представленному истцом расчету.

Суд верно учитывал отсутствие доказательственного подтверждения уплаты ответчиком в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком, либо иного размера задолженности.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части определения суммы неосновательного обогащения и процентов, подлежащих взысканию с Левчук Г.И. в пользу УИЗО законными и обоснованными и не подлежащими изменению.

Доводы ответчика о ненадлежащем рассмотрении спора в ее отсутствие, нарушении прав невозможностью представить доказательства в обоснование своих возражений, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции. Вся судебная корреспонденция, повестки направлены в адрес ответчика по единственно известному адресу регистрации, в том числе, который указан Левчук Г.И. в апелляционной жалобе, однако возвращены в суд с пометкой почтовой службы "за истечение срока хранения".

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, отказавшись от получения судебных извещений, тем самым отказавшись от участия в судебном разбирательстве, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Липецка госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Левчук Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: