Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-528/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей

Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований АО "Липецкая городская энергетическая компания" к Фурсову С.Л, Фурсову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в результате самовольного присоединения и пользования к системе водоснабжения отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

АО "ЛГЭК" обратилось с иском к Фурсову С.Л, Фурсову А.Л. о взыскании стоимости самовольного пользования и присоединения к системе водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки и обследования сетей и устройств систем водоснабжения и водоотведения "адрес", сотрудниками АО выявлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения (далее ЦСВ) автомойки, расположенной по адресу: "адрес", напротив д. N, а также пользование питьевой водой без соответствующего договора, о чем составлен акт о самовольном присоединении и пользовании ЦСВ и канализации от 11.02.2016 г. Владельцем автомойки является Фурсов А.Л. и она была самовольно подключена к системе водоснабжения через самовольную врезку д. N по "адрес", собственником которого является Фурсов С.Л. Предыдущая проверка технического состояния объектов ЦСВ в районе указанного дома проводилась сотрудниками истца 31.03.2015 г. В соответствии с произведенным расчётом объёма самовольного пользования питьевой водой, на основании акта о самовольном присоединении и пользовании ЦСВ от 11.02.2016 г, стоимость неосновательного обогащения в результате самовольного пользования системой водоснабжения указанной выше автомойки за период с 31.03.2015 г. по 11.02.2016 г. составила 337812,06 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Фурсов А.Л, он же представитель ответчика Фурсова С.Л. иск не признал, пояснил, что является владельцем гаража, расположенного на земельном участке напротив д. N по "адрес", который в качестве автомойки им не использовался. После отключения от системы водоснабжения в марте 2015 г. потребления воды в гараже не было. В феврале 2016 г. происходило отключение от системы водоснабжения самовольно подключенного дома N по "адрес" Однако за самовольное подключение дома им выплачена АО "ЛГЭК" сумма неосновательного обогащения по условиям мирового соглашения.

Ответчик Фурсов С.Л, представители третьих лиц Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ОАО "РЖД" в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец АО "ЛГЭК" просил отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Фурсова А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок коммерческого учета воды при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования ЦСВ регламентирован соответствующими Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776.

Из материалов дела следует, что АО "ЛГЭК" является собственником водопроводных сетей Опытной станции г. Липецка (свидетельство о гос.регистрации права от 15.04.2011 г.).

31.03.2015 г. комиссией АО "ЛГЭК" произведено обследование автомойки по адресу: "адрес", напротив дома N, в ходе которого установлен факт осуществления самовольного пользования Фурсовым С.Л. системой водоснабжения. Договор с АО "ЛГЭК" отсутствует. На собственника возложена обязанность в течение 3-х дней обратиться в АО "ЛГЭК" за заключением договора, составлен акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения неабонента АО "ЛГЭК".

Согласно акту о самовольном присоединении (пользовании) питьевой водой от 31.03.2015 г. самовольное присоединение (пользование) питьевой водой без технологического подключения и заключения в установленном порядке договора на водоснабжение и водоотведение осуществлялось подводящим (отводящим) трубопроводом диаметром 25 мм.

В этот же день произведено прекращение подачи холодного водоснабжения автомойки путем перекрытия запорной арматуры на вводе и ее опломбирования, составлен акт об отключении от системы водоснабжения от 31.03.2015 г.

08.04.2015 г. сотрудниками АО "ЛГЭК" в отношении объекта автомойка (металлический гараж) по "адрес", напротив д. N, произведено также отсоединение пластикового трубопровода в водоразборном колодце, что подтверждается актом об отключении от системы водоснабжения.

Факт самовольного размещения Фурсовым А.Л. металлического бокса по мойке и химической чистке автомобилей, подключенного к городским электрическим сетям, на территории земельного участка с КН N (далее КН... 33) напротив д. N по "адрес", установлен также сотрудниками Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в ходе проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля, о чем сообщено руководителю АО "ЛГЭК" письмом от 28.05.2015 г.

В ходе рассмотрения спора также установлено, что самовольное подключение д. N по "адрес" осуществлено путем врезки трубы диаметром 32 мм в центральную трубу водоснабжения, проходящую по ул. "адрес" Подключение автомойки (гаража) осуществлено не непосредственно в трубу водоснабжения, принадлежащую АО "ЛГЭК", а путем врезки трубы диаметром 25 мм в трубу, самовольно подключенную от дома N по ул. "адрес" Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Фурсов С.Л. является одним из собственников д. N по "адрес" однако сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Сведениями о характеристиках объектов недвижимост и.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок с КН... 33, на котором расположен спорный гараж Фурсова А.Л, имеет разрешенный вид использования - для полосы отвода для железной дороги, в то время, как з емельные участки полосы отвода железной дороги отнесены к федеральной государственной собственности.

07.05.2015 г. прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена проверка данного гаража (автомойки) расположенного в полосе отвода железной дороги, в ходе которой установлено, что по указанному адресу установлен не капитальный объект строительства - металлический гараж, в котором периодически производится мойка автомобилей. Имеется электричество и водоснабжение. Электричество запитано от д N по "адрес", а вода набирается из бака. На момент проверки мойка автомобилей не производилась. Владельцем гаража указан Фурсов А.Л.

То, что Фурсов А.Л. является владельцем спорного гаража, подтверждалось им и в объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки.

Гараж (автомойка) является самовольной постройкой; в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на сооружение, здание автомойки, расположенное на земельном участке с КН... 33 отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 19.10.2017 г. по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах РФ (ТУ Росимущества в Липецкой области) к Фурсову С.Л, Фурсову А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на Фурсова А.Л. возложена обязанность освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с КН N по адресу: "адрес" (напротив д. N) путем демонтажа своими силами и за свой счет некапитального объекта - автомойки размером 11*5 метров с занимаемой площадью 56 кв.м, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. В удовлетворении иска к Фурсову С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Решение вступило в законную силу.

Исходя из видеозаписей от 11.02.2016 г, пояснений самого Фурсова А.Л, факта возведения спорного гаража и самовольного подключения его к системе водоснабжения ответчиком Фурсовым А.Л, а также факта самовольного подключения к системе водоснабжения д. N по ул. "адрес" и пользование им водой в этом доме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Фурсов С.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.10.2016 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску АО "ЛГЭК" к Фурсову С.Л, Фурсову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 553013,25 руб, возникшего в результате самовольного присоединения и пользования питьевой водой частным жилым домом по адресу: "адрес", за периоды с 31.03.2015 г. по 11.06.2015 г. и с 12.06.2015г. по 11.06.2016 г, по условиям которого, в числе прочего, Фурсов А.Л. обязался выплатить АО "ЛГЭК" 91 154,45 руб. Производство по делу по указанному иску прекращено.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ), в рамках которого также установлено, что 03.06.2015 г. сотрудниками АО "ЛГЭК" произведено обследование автомойки напротив д. N по "адрес" составлен акт обследования сетей, согласно которому на вводе в помещение автомойки сорвана пломба с запорной арматуры. Запорная арматура перекрыта и опломбирована. На вводе в водопроводном колодце произведено отключение трубопровода диаметром 32 мм, запорная арматура перекрыта и опломбирована. Пользование системой холодного водоснабжения не осуществляется (л.д. 113).

Согласно акту об отключении от системы водоснабжения от 03.06.2015 г. произведено повторное отсоединение пластикового трубопровода диаметром 32 мм в водопроводном колодце. Акт подписан представителями АО "ЛГЭК" В.Л.В, Ш.В.Ю. и П.В.Н.

Согласно акту о самовольном присоединении и пользовании от 11.02.2016 г. сотрудником АО "ЛГЭК" М.И.В. произведен осмотр автомойки по адресу: "адрес", в ходе которого установлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и (или) канализации без разрешительной документации и заключения в установленном порядке договора на водоснабжение и (или) водоотведение подводящим трубопроводом диаметром 25 мм.

Согласно акту обследования сетей от 11.02.2016 г. при проведении обследования частного жилого дома и автомойки по адресу: "адрес" установлено, что произведена самовольная врезка трубопровода диаметром 32 мм (для водоснабжения жилого дома) и диаметром 25 мм (для водоснабжения автомойки) в водопроводном колодце. Произведено отключение пластикового трубопровода диаметрами 32 мм и 25 мм и установка заглушки в водопроводном колодце. Демонтированный трубопровод с запорной арматурой передан Фурсову А.Л.

В ходе проведения указанных выше работ по отключению самовольной врезки производилась видеосъемка телеканалом "Липецкое время", видеозаписи которой имеются в материалах дела.

Судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в обоснование доводов истца (в том числе свидетельским показаниям, видеоматериалам) о самовольном подключении автомойки к системе водоснабжения и самовольного потребления воды в период с 31.03.2015 г. по 03.06.2015 г.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 31.03.2015 г. самовольное водоснабжение гаража (автомойки) прекращено, опломбировано, 08.04.2015 г. отключено от системы водоснабжения, принадлежащей АО "ЛГЭК". В ходе прокурорской проверки в мае 2015 г. установлено, что водоснабжение гаража осуществляется водой, набираемой из бака, что подтверждено показаниями свидетеля Ш.В.Ю. о том, что на момент обследования 03.06.2015 г. водоснабжение автомойки не осуществлялось, труба подводки к автомойке отключена от системы водоснабжения АО "ЛГЭК" и была сухая. По состоянию на 11.02.2016 г. водоснабжение гаража (автомойки) также не осуществлялось, труба отсоединена от системы, запорная арматура перекрыта и перемотана проволокой.

Учитывая данные юридически значимые обстоятельства, суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта самовольного подключения и пользования водоснабжением по объекту - гараж (автомойка), расположенному по адресу: "адрес", напротив дома N, в период с 31.03.2015 г. по 11.02.2016 г, отказав во взыскании неосновательного обогащения в результате самовольного пользования системой водоснабжения.

Выводы суда первой инстанции в переоценке судебной коллегии не нуждаются.

Ссылки истца в жалобе на доказанность факта самовольного присоединения гаража-автомойки и пользования ЦСВ и водоотведения с 31.03.2015 г. до момента отключения (отсоединения) пластикового трубопровода 08.04.2015 г. и не применении судом Правил коммерческого учета воды и сточных вод при проведении расчета неосновательного обогащения, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно акту от 31.03.2015 г. об отключении от системы водоснабжения подача холодного водоснабжения автомойки прекращена путем перекрытия запорной арматуры на вводе и ее опломбирования, соответственно отсоединение пластикового трубопровода 08.04.2015 г, не свидетельствует о пользовании ответчиком водой в период с 31 марта по 08 апреля 2015 г.

Довод о том, что сам факт присоединения к системе водоснабжения 31.03.2015 г, является основанием для взыскания денежных средств, противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ, в силу которых истцу следует доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество, в данном случае пользовался водой. Однако таких доказательств суду не представлено. За период до установления факта присоединения 31.03.2015 г. истец не просил произвести взыскание денежных средств, расчета не представил. Для взыскания денежных средств за период после 31.03.2015 г. правовых оснований не имеется.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами подключение автомойки к системе водоснабжения осуществлялось не в трубу водоснабжения, принадлежащую АО "ЛГЭК", а путем врезки трубы диаметром 25 мм в трубу, самовольно подключенную от дома N по "адрес" Таким образом, водоснабжение автомойки (гаража) происходило от водоснабжения дома, а неосновательное потребление воды частным домом ответчик возместил на основании определения мирового судьи от 04.10.2016 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда Липецкой области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: