Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-529/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Давыдовой Н.А, Кедриной О.В,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Можарова Владислава Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Можарову Владиславу Евгеньевичу в иске к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о понуждении присвоить жилым домам почтовые адреса отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можаров В.Е. обратился в суд с иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о понуждении присвоить жилым домам почтовые адреса.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

По почтовому адресу: "адрес", расположены три многоквартирных дома: двухподъездный десятиэтажный жилой дом, сданный в эксплуатацию в 1995 году; одноподъездный десятиэтажный жилой дом, сданный в эксплуатацию в 1996 году, и шестнадцатиэтажный жилой дом, расположенный между вышеперечисленными панельными домами, который сдан в эксплуатацию в конце 1999 года.

Вместе с тем, присвоение вышеуказанным жилым домам одного адреса противоречит действующему законодательству и нарушает права жителей этих домов, в том числе права истца, поскольку управляющая компания производит начисление платы за коммунальные услуги суммарно по трем жилым домам, ссылаясь на наличие одного адреса у этих домов, несмотря на то, что дома имеют самостоятельные внутридомовые инженерные сети.

Просил возложить на ответчика обязанность присвоить вышеназванным жилым домам почтовые адреса в соответствии с требованиями Положения "О порядке присвоения и регистрации адресов на территории г. Липецка".

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, объяснив, что присвоение адреса указанному объекту осуществлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, нумерация спорному дому была присвоена органами технического учета и технической инвентаризации. Кроме того, истец к ответчику с заявлением о присвоении адреса объектам адресации не обращался.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципалыгого значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с Положением "О департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка", утвержденным решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 27 августа 2013 N 697, департамент является отраслевым органом, структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории города Липецка, в том числе ведение Адресного реестра на территории города Липецка, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, наименований элементов планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном Адресном реестре.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования (пункт 27 Правил).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя).

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил).

Как следует из материалов дела, Можарову В.Е. на праве собственности принадлежит квартира "адрес", истец также зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 10 апреля 1992 года N192-р разрешено проектирование спорного жилого дома (л.д. 18).

Архитектурно-планировочным заданием на проектирование жилого дома с объектами соцкультбыта в 21 микрорайоне предусмотрена разработка проекта панельного 10-тиэтажного дома с 14-тиэтажной кирпичной угловой вставкой. Жилой дом расположен на одном земельном участке с кадастровым номером N, обеспечен инженерными сетями от 21 микрорайона (л.д. 16, 17).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" является объектом адресации, адрес которого зарегистрирован в Адресном реестре города Липецка и который имеет регистрационный номер, то есть данный существующий объект прошёл первичную адресацию с присвоением соответствующего адреса.

На момент присвоения адреса объекту адресации, в котором проживает истец, полномочия по присвоению и регистрации адресов входили в компетенцию органов технической инвентаризации.

Отказывая Можарову В.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присвоения нового адреса существующему объекту недвижимости, который имеет на территории города Липецк свой уникальный адрес, зарегистрированный в Адресном реестре, поскольку раздел спорного объекта недвижимости либо выдел из комплекса объектов недвижимости отдельного объекта на производился.

Кроме того, каких-либо данных о том, что жилой дом "адрес" состоит из трех самостоятельных объектов недвижимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Можарова Владислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

N