Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-543/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Давыдовой Н.А, Кедриной О.В,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Загориной Анастасии Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Загориной Анастасии Александровне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загорина А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения N и N в многоквартирном жилом доме N "адрес" и помещение N в доме "адрес".

Распоряжением главы администрации г. Липецка от 06.07.2006г. N 3173-р и постановлением администрации города Липецка от 14.07.2011г. N 837 указанные дома признаны ветхими и аварийными.

Истица обращалась в администрацию "адрес" с заявлением о выкупе вышеуказанных нежилых помещений, однако ей было в этом отказано со ссылкой на ограниченность доходов в бюджете "адрес" и на отсутствие финансирования расходов для оценки нежилых помещений.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие администрации г. Липецка в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: "адрес", и "адрес"; обязать ответчика принять решение в отношении принадлежащих ей нежилых помещений, об изъятии земельных участков, на которых располагаются указанные выше дома, а также об изъятии принадлежащих истице нежилых помещений в указанных жилых домах путем выкупа в срок, не превышающей 6 месяцев со дня вынесения решения; обязать ответчика сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и истице в течение одного месяца после принятия решения в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица иск не признала, объяснив, что действующим законодательством не урегулированы правовые последствия признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений. Указала, что истица приобрела в собственность нежилые помещения в 2012 году после признания многоквартирных жилых домов ветхими и аварийными. Расселение граждан из жилого дома "адрес" было завершено в 2010 году, дом был отключен от коммуникаций, о чем истице было известно на момент заключения договоров купли- продажи спорных нежилых помещений.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истицы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство предусматривает правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Для собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных ветхими и аварийными, правовые последствия законодательством не урегулированы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Методических рекомендаций по разработке региональной программы переселения граждан из аварийного жилья, утвержденных правлением Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на нежилые помещения в аварийных многоквартирных домах не распространяются положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указанная статья устанавливает, что в случае, если собственники помещений в таких домах не осуществили снос или реконструкцию аварийных многоквартирных домов, земельные участки на которых расположены такие дома, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Таким образом, в отношении нежилых помещений следует руководствоваться положениями статьи 239 и других статей Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Средства на выкуп нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах могут быть предусмотрены в региональной программой по переселению граждан дополнительно по отношению к средствам, предусмотренным на финансирование этой программы в соответствии с Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Загориной А. А. на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения N и N в доме "адрес".

Указанное имущество было приобретено истицей 17 августа 2012 года.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 06.07.2006 года N 3173-р многоквартирный жилой дом "адрес" признан ветхим и аварийным; расселение граждан из жилых помещений было завершено в 2010 году. Проживающих и зарегистрированных граждан в нем нет. Дом не обслуживается, отключен от инженерных коммуникаций.

Таким образом, на момент приобретения Загориной А.А. нежилых помещений в указанном многоквартирном доме этот дом уже был признан в установленном порядке ветхим и аварийным, расселение граждан из него завершено.

Кроме того, Загориной А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N в доме "адрес", которое было приобретено истицей 02 ноября 2012 года, то есть на тот момент, когда на основании постановления администрации города Липецка от 14.07.2011г. N 838-р указанный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан ветхим и аварийным, был включен в перечень аварийных многоквартирных домов по 4-му этапу реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы".

С данной информацией истица имела возможность ознакомиться, поскольку она находится в открытом доступе.

В настоящее время расселение граждан, проживавших в вышеуказанном многоквартирном доме, завершено.

Отказывая Загориной А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г. Липецка в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащих ей нежилых помещений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма жилищного законодательства действует лишь только в отношении жилых помещений, находящихся в домах, признанных в установленном законом порядке ветхими и аварийными.

При этом, поскольку положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, то и не имелось правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на администрацию г. Липецка обязанности принять решение об изъятии земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в которых находятся принадлежащие истице нежилые помещения, а также об изъятии указанных нежилых помещений путем выкупа в срок, не превышающей 6 месяцев со дня вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что поскольку действующим законодательством не урегулированы правовые последствия признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений, то к указанным правоотношениям по аналогии возможно применение положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что данное дело подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и не влечет его отмену, поскольку требования Загориной А.А. не вытекают из публичных правоотношений и носят гражданско-правовой характер.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Загориной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь