Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-599/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пихуровой Амины Абдуллаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Пихуровой Амины Абдуллаевны к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: "адрес" отказать.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пихурова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" назначением "под строительство индивидуального жилого дома, отдельно стоящие жилые дома". На указанном земельном участке в 2016 году истец самовольно в отсутствие каких-либо разрешений возвела жилой дом. Поскольку данный жилой дом соответствует градостроительным требованиям, дом возведен в соответствии с целевым назначением участка, эксплуатация дома возможна, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 15.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца Пихуровой А.А. по доверенности Деревицкая И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Пихурова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности Серезетдинова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок истца расположен на территории садоводческого товарищества. В соответствии с Правилами застройки и землепользования г. Липецка установлен прямой запрет на возведение жилого строения на территории СНТ в отсутствие проекта планировки территории. Поскольку жилой дом истца возведен на территории СНТ, проект межевания и застройки территории СНТ не утвержден, земельный участок, на котором возведен дом, из состава территории СНТ не выведен, оснований для легализации данного жилого строения не имеется, просила в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Пихуровой А.А.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Деревицкой И.А, поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

19 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: 1

Председательствующего Москаленко Т.П. 1

судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В. 1

при секретаре Сутягине Д.Е. 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пихуровой Амины Абдуллаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года, которым постановлено: 1

предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее В

самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пихурова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1123 кв.м из земель населенных пунктов назначением "под строительство индивидуального жилого дома, отдельно стоящие жилые дома", расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок объединен из двух земельных участков с КН N и КН N с назначением "для садоводства", имевших ранее адреса: "адрес" участок N и участок N.

Садовые домики с КН N и с КН N, которые располагались ранее на данных участках, снесены и сняты с кадастрового учета 15.02.2016 года и 16.02.2016 года. Однако ЕГРН содержит сведения о расположении на земельном участке истца с N нежилого здания с назначением сад площадью 18,9 кв.м и КН N. Фактически садового домика на участке нет, что следует из акта обследования от 20.05.2017 года.

Согласно техническому паспорту на дом от 21.04.2016 года на объединенном земельном участке Пихурова А.А. в 2016 году возвела двухэтажный жилой дом общей площадью всех частей здания 190, 4 кв.м, общей полезной площадью 170,3 кв.м, в том числе жилой площадью 104 кв.м.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Пихуровой А.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, и сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют.

Согласно оценке технического состояния ООО "Проектстальконструкция" от 01.11.2016 года N 380/16 все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Заключением о противопожарном состоянии жилого дома от 24.03.2017 года в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области " от 27.10.2016 года N СГ-783 следует, что жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка следует, что земельный участок с КН N, на котором расположено строение истца, расположен в зоне размещения садовых и дачных участков СХ-2.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N66-ФЗ садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (п.6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

В соответствии со статьей 32 названного Федерального закона N66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка утверждение проекта планировки территории, и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 34 этого же Закона определено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляются в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017г. N399 "О Правилах землепользования и застройки города Липецка", утверждены Правила землепользования и застройки города Липецка, вступившие в силу с 10.06.2017г. Согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка территория Садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол 1" входит в зону "размещение садовых и дачных участков"(Сх-2). Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны предусмотрено возведение садовых домов на садовых участках, жилых дачных домов - на дачных участках.

Таким образом, возведение индивидуальных жилых домов в зоне размещения садовых и дачных участков не предусмотрено градостроительным регламентом. Существующие правила определяют параметры и возможность возведения на садовых и дачных участках садовых домов и жилых дачных домов. Градостроительные требования для размещения индивидуальных жилых домов в соответствующей территориальной зоне не установлены. Проект планировки территории СНТ "Сокол 1" отсутствует, тогда как в силу ч.8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка такого проекта обеспечивается некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд правильно исходил из того, что без установления градостроительных требований к индивидуальным жилым домам, предназначенным для возведения на дачных и садовых участках, на территориях садоводств, в территориальных зонах размещения садовых и дачных участков невозможно проверить соответствие самовольного строения градостроительным требованиям, тогда как установление данных обстоятельств является обязательным в силу прямого указания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что вид разрешенного использования земельного участка истца предусматривает строительство на нем жилого дома, не может повлечь иной результат по делу. Градостроительным регламентом для зоны Сх-2 такой вид разрешенного использования не предусмотрен, для всех земельных участков в пределах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент.

Довод о том, что на возведение строений на дачных и садовых участках не требуется получение разрешений на строительство, правильность выводов суда не опровергает. Действительно, на возведение дачных и садовых домиков, помещений для хранения такого разрешения не требуется, однако истец претендует на признание права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. При таких обстоятельствах и при отсутствии проекта планировки и (или) проекта межевания территории садоводства, при отсутствии в градостроительном регламенте предусмотренной возможности возведения в соответствующей территориальной зоне индивидуальных жилых домов постройка истца обладает признаками самовольной постройки. Понятия жилого дачного дома и индивидуального жилого дома не идентичны.

Довод о том, что на момент приобретения земельного участка территория СНТ "Сокол-1" располагалась в территориальной зоне жилой застройки (Ж-1), не может повлечь иной результат по делу. При разрешении вопроса о правах на самовольную постройку и возможности ее легализации применяется действующее на данный момент законодательство.

Довод о том, что удовлетворение иска необходимо истцу для реализации жилищных прав, не может быть принята во внимание. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.08.2008 г. N 7-П, Пихурова А.А. не лишена возможности установить пригодность дома для постоянного проживания и зарегистрироваться в нем по месту жительства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пихуровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6