Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-478/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А, Климова В.Н. и Михайловой С.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А, Климова В.Н, Михайловой С.А. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А, Климов В.Н. и Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомлений администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 30 ноября 2017 года NN 1759, 1760 и от 1 декабря 2017 года N1766 об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий и о возложении обязанности согласовать их проведение.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что 29 ноября 2017 года они подали в администрацию городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области уведомления о проведении в г. Грязи Липецкой области двух пикетирований 3 декабря 2017 года и шествия 10 декабря 2017 года. 30 ноября 2017 года исполняющий обязанности главы администрации городского поселения города Грязи Помазуев А.В. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения двух пикетирований, ссылаясь на то, что при проведении публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым государственными органами, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти. 1 декабря 2017 года глава администрации городского поселения г.Грязи Филиппов О.А. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения шествия, ссылаясь на федеральное законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Административные истцы считают указанные отказы в согласовании проведения публичных мероприятий незаконными, нарушающими их права.

В судебное заседание административные истцы, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А, Климов В.Н. и Михайлова С.А. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года в администрацию городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от Алексеева Н.А, Климова В.Н. и Михайловой С.А. поступили уведомления о проведении в г. Грязи Липецкой области трех публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку положения предвыборной программы кандидата в Президенты Российской Федерации Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности) с целью выступления в поддержку положения предвыборной программы кандидата в президенты Российской Федерации Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности). Публичное мероприятие планировалось провести 3 декабря 2017 года с 16 до 17 часов в парке им. Флерова в г. Грязи с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак. Публичное мероприятие планировалось провести 3 декабря 2017 года с 19 до 20 часов на Красной площади в г. Грязи с количеством участников до 300 человек;

- шествия Грязинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Публичное мероприятие планировалось провести 10 декабря 2017 года с 16 до 18 часов по ул. Революции 1905 года и ул. Воровского от ул. Борисоглебская до ул. Красная площадь в г. Грязи с количеством участников до 300 человек.

30 ноября 2017 года администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области уведомила организатора публичных мероприятий Алексеева И.А. письмом N 1759 об отказе в согласовании проведения пикетирования 3 декабря 2017 года в парке им. Флерова в г. Грязи по тем основаниям, что территория парка непосредственно прилегает к зданию, занимаемому ОМВД России по Грязинскому району, в связи с чем в силу части 4 статьи 2 Закона Липецкой области от 2 мая 2006 года N 283-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области" уведомление о проведении публичного мероприятия следовало направить в уполномоченный исполнительный орган государственной власти области; письмом N1760 - об отказе в согласовании проведения пикетирования 3 декабря 2017 года на Красной площади в г. Грязи по тем основаниям, что территория площади непосредственно прилегает к зданию, занимаемому Грязинским городским судом, в связи с чем в силу части 4 статьи 2 Закона Липецкой области от 2 мая 2006 года N 283-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области" уведомление о проведении публичного мероприятия следовало направить в уполномоченный исполнительный орган государственной власти области. Кроме того, указано о том, что пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен запрет проведения публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами.

1 декабря 2017 года администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области уведомила организатора публичных мероприятий Алексеева И.А. в письме N 1766 об отказе в согласовании проведения шествия 10 декабря 2017 года, поскольку при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия не предоставлен паспорт или иной документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации и в связи с тем, что проведение данного мероприятия не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в соответствии с которыми запрещено распространение среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также требованиям Федерального закона от 29 декабря 2010 года N436-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", в соответствии с которым запрещено распространение среди детей информации, отрицающей семейные ценности и пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2 Закона Липецкой области от 2 мая 2006 года N 283-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области", пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пришел к выводам о том, что административный ответчик правомерно отказал в согласовании проведения пикетирований, поскольку у администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района отсутствовали полномочия для предоставления таких согласований на территории, непосредственно прилегающей к зданиям государственных органов; на Красной площади в г. Грязи перед зданием Грязинского городского суда проведение публичных мероприятий запрещено законом; публичное мероприятие в виде шествия гей - парада нарушает запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П указано о том, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, то в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка. Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в центре города Грязи, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с тем, что эти мероприятия окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые очевидно будут находиться в местах их проведения. Проведение мероприятий в местах, предназначенных для отдыха жителей города Грязи, в том числе и несовершеннолетних детей (центральные улицы, центральная площадь, парк), а также на территории, непосредственно прилегающей к школьным образовательным учреждениям, безусловно, означало то, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные вышеприведенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, поскольку фактически направлены, в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии с законом принял решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичных мероприятий действующему законодательству.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на согласование проведения пикетирований, а также о том, что пикетирование на территории, непосредственно прилегающие к зданию Грязинского городского суда (Красная площадь в г. Грязи), запрещено законом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 2 Закона Липецкой области от 2 мая 2006 г. N 283-ОЗ "О порядке подачи уведомления и проведения публичного мероприятия на территории Липецкой области" при проведении публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым государственными органами, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Как видно из материалов дела, пикетирования планировалось провести на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым государственными органами. Следовательно, уведомления о проведении пикетирований должны были подаваться в уполномоченный исполнительный орган государственной власти области.

При таких обстоятельствах разрешение вопросов о согласовании проведения пикетирований не входило в компетенцию администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района, и у административного ответчика отсутствовали полномочия для их согласования.

Поскольку местом проведения пикетирования 3 декабря 2017 года была указана территория, непосредственно прилегающая к зданию, занимаемому Грязинским городским судом Липецкой области (Красная площадь в г. Грязи), поэтому согласование проведения данного публичного мероприятия административным ответчиком не могло быть осуществлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик обязан был указать административным истцам альтернативные места проведения пикетирований и шествия, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также смыслу законодательного запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.

Доводы административных истцов о том, что отказ администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района в согласовании проведения публичных мероприятий противоречит постановлениям Европейского Суда по правам человека, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2015 года N 21-П, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации. Будучи правовым демократическим государством, Россия как член мирового сообщества, в котором действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, заключает международные договоры и участвует в межгосударственных объединениях, передавая им часть своих полномочий (преамбула; статья 1, часть 1; статья 15, часть 4; статья 17, часть 1; статья 79 Конституции Российской Федерации), что, однако, не означает ее отказ от государственного суверенитета, относящегося к основам конституционного строя и предполагающего верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей его территории и независимость в международном общении, а также являющегося необходимым качественным признаком Российской Федерации, характеризующим ее конституционно-правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-П). Исходя из этого в ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 151-О-О указано о том, что сам по себе запрет такой пропаганды (пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, - среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправильном применении судом норм международного права в интерпретации Европейского Суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Н.А, Климова В.Н. и Михайловой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь