Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-492/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В,

при секретаре Склядневе О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Мацевича К.А. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Мацевич К.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области об индексации размера алиментов от 30.10.2017г. и о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов от 08.11.2017г. по исполнительному производству N и об отмене данных постановлений отказать.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мацевич К.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Вавиловой О.Е. о признании незаконными постановлений об индексации размера алиментов, о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству N, о понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований указал, что соглашением от 19.09.2013 года, заключенным между Мацевичем К.А. и Порохня Л.Н, предусмотрена обязанность Мацевича К.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в размере N руб. 18.12.2014г. на основании данного соглашения было возбуждено исполнительное производство N N 30.10.2017г. судебным приставом- исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление об индексации алиментов по исполнительному производству N согласно которому в результате индексации должнику была определена задолженность по алиментам в размере 143116,50 руб. 08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об индексации от 30.10.2017г, которым был увеличен размер задолженности до 330273, 20 руб. Мацевич К.А. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об индексации алиментов и о внесении изменений в постановление об индексации противоречат соглашению от 19.09.2013 года, поскольку порядок индексации алиментов им не предусмотрен.

В судебном заседании административный истец Мацевич К.А. и его представитель Пахомов Д.А. поддержали заявленные требования.

В судебном заседаний административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по Липецкой области Вавилова О.Е, представитель УФССП РФ по Липецкой области Литвинова Н.К. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что индексация алиментов предусмотрена статьями 105 и 117 СК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Порохня Л.Н. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административн ый истец Мацевич К.А. пр ос и т отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия судебного пристава по индексации размера алиментов являются незаконными, поскольку индексация размера алиментов алиментным соглашением от 19.09.2013 года, заключенным между ним и Порохня Л.Н. не предусмотрена.

Выслушав Мацевича К.А, поддержавшего жалобу,

судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по Липецкой области Вавилову О.Е, представителя УФССП РФ по Липецкой области Литвинову Н.К, заинтересованное лицо Порохня Л.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании вышеизложенного индексация алиментов, предусмотренная положениями статьями 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013г. между Мацевич ем К.А. и Порохня Л.Н. было заключено соглашение, по условиям которо го Мацевич К.А. обяз ался выплачивать ежемесячно с 01.10.2013г. и не позднее пятого числа следующего месяца, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р, алименты в размере N руб.

18.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка Мардовкиной Е.А. на основании соглашения от 19 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Мацевич К.А. в пользу Порохня Л.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме N N руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

07.02.2017г, 06.06.2017 г. Порохня Л.Н. обратилась к начальнику Октябрьского РОСП УФФСП России по Липецкой области с заявлени м и об индексации алиментов.

30.10.2017г. судебным приставом- исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление об индексации алиментов за период с сентября 2013 г. по октябрь 2017 г, которым определена сумма задолженности по алиментам с учетом индексации 143116,50 руб. 08.11.2017г. от Порохня Л.Н. поступило заявление с просьбой произвести индексацию алиментов с 01.06.2014г. по настоящее время. 08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об индексации от 30.10.2017г, которым была произведена индексация размера алиментов за период с июня 2014 г. по октябрь 2017 г. с увеличением суммы задолженности до 330273,20 руб.

Разрешая заявленные Мацевичем К.А. требования, суд пришел к правильному выводу о том, что индексация размера алиментов произведена судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что действия судебного пристава по индексации размера алиментов являются незаконными, поскольку индексация размера алиментов алиментным соглашением от 19.09.2013 года, заключенным между Мацевичем К.А. и Порохня Л.Н, не предусмотрена, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный довод заявлен без учета требований вышеприведенных норм семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, а потому подлежит отклонению.

Из представленного в материалы дела соглашения об уплате алиментов следует, что стороны соглашения не определили порядок индексации размера алиментов, в связи с чем в силу прямого указания закона - статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем должна была производиться в соответствии со статьей 117 данного кодекса, что и было сделано.

При этом, само по себе то обстоятельство, что установленный соглашением об уплате алиментов размер алиментов как на момент заключения соглашения, так и на настоящий момент превышает величину прожиточного минимума, не является основанием для непроведения индексации размера алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными.

Поскольку оспариваемые Мацевичем К.А. постановления об индексации размера алиментов, о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству N соответствуют требованиям закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав Мацевича К.А. не нарушают, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Мацевича К.А. является правильным.

Сам расчет размера индексации Мацевичем К.А. не оспаривается.

Мацевич К.А. не лишен права обжаловать расчет суммы индексации в порядке гражданского судопроизводства либо установить в судебном порядке сумму задолженности, образовавшуюся по уплате алиментов.

Доводы Мацевича К.А. о том, что состояние его здоровья, материальное положение не позволяют ему уплатить задолженность, образовавшуюся в связи с индексацией размера алиментов, как и саму ежемесячную сумму алиментов в проиндексированном размере, с сохранением ему, как плательщику алиментов, необходимого уровня жизни, не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу. Мацевич К.А. не лишен возможности обратиться по указанным основаниям с заявлением об уменьшении, освобождении об уплаты задолженности по алиментам, изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мацевича К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь