Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-557/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Букреева Д.Ю, Долбнина А.И,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Атаманова ФИО9 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 г, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Атаманова ФИО9 на решение Елецкого городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 2а-2056/2017 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Атаманову ФИО9 об установлении административного надзора - оставить без движения".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И, судебная коллегия

установила:

решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 г. установлен административный надзор в отношении Атаманова ФИО9 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.

20 декабря 2017 г. от административного ответчика Атаманова К.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Атаманов К.В. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 г, считая его незаконным и необоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Атаманова К.В. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Атаманов К.В. считает решение суда неправильным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении недостатков, до 11 января 2018 г. Поскольку в апелляционной жалобе административного ответчика Атаманова К.В. содержалась просьба предоставления возможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 01 декабря 2017 г, 19 декабря 2017 г. судом направлена копия протокола (заявление от 14 декабря 2017 г. л.д. 44, 46).

Вместе с тем, административным ответчиком в установленный срок не приняты него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Атаманова К.В. правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылка в жалобе о том, что правильным было принять решение об отказе в принятии жалобы, основана на неправильном толковании норм процессуального права и не может повлечь отмену обжалуемого определения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Атаманова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

3