Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-607/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Букреева Д.Ю, Долбнина А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Труфанова ФИО9 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 января 2018 г, которым постановлено:

"Частную жалобу Труфанова ФИО9 на определение от 25 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Труфанова ФИО9 к следователю СО ОМВД по Усманскому району Брыкину Ю.В. о признании обыска и действий при проведении обыска незаконными, к главе администрации Поддубровского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области о признании справки незаконной возвратить Труфанову ФИО9".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И, судебная коллегия

установила:

административный истец Труфанов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО ОМВД по Усманскому району Брыкину Ю.В. о признании обыска и действий при проведении обыска незаконными, к главе администрации Поддубровского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области о признании справки незаконной.

Определением судьи от 25 декабря 2017 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Труфанов И.С. обратился с частной жалобой на определение от 25 декабря 2017 г.

23 января 2018 г. определением судьи Усманского районного суда Липецкой области частная жалоба Труфанова И.С. на определение судьи от 25 декабря 2017 г. возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Труфанов И.С. обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи от 23 января 2018 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая Труфанову И.С. частную жалобу на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2017 г, судья исходил из того, что частная жалобы Труфанова И.С. подана по истечении установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, просьба о восстановлении процессуального срока отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся материалах и в соответствии с процессуальными нормами.

Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Определение об отказе в принятии административного искового заявления вынесено судьей 25 декабря 2017 г.

Частная жалоба составлена Труфановым И.С. 18 января 2018 г. и поступила в суд 19 января 2018 г, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от Труфанова И.С. не поступило.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Труфанову И.С. апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Труфанова И.С. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копию определения он получил 09 января 2018 г, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы не с момента получения копии решения, а с момента принятия решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Р.Г. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ" указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 314 - 317 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 23 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Труфанова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

3