Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-611/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И,

судей Букреева Д.Ю, Долбнина А.И,

при секретаре Склядневе О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пронина Александра Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 декабря 2017 года,

которым постановлено

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области к Пронину Александру Николаевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Пронина Александра Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы города Москвы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения Пронина Александра Николаевича.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Пронина Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пронина А.Н, осужденного приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Пронина А.Н, который был извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил. В письменном отзыве Пронин А.Н. выразил несогласие с отрицательной характеристикой, указывая на наличие поощрений в период отбывания наказания.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Пронин А.Н. просит об отмене решения по следующим основаниям:

- суд не исследовал в полной мере данные о его личности, включающие положительные характеризующие материалы;

- судом не дана надлежащая оценка сведениям о начале и окончании срока отбывания наказания;

- суд не учел, что он признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке;

- административные ограничения противопоказаны ему по состоянию здоровья, поскольку он болен хроническим панкреатитом, гепатитом С, а также будут препятствовать трудоустройству в УК "Универсал" на работу, связанную с постоянными выездами за пределы г.Москвы;

- выбор конкретных административных ограничений судом не мотивирован;

- административный надзор фактически является повторным наказанием за совершенное преступление.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года Пронин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанным приговором установлено, что преступления Прониным А.Н. совершены при опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания Пронин А.Н. характеризуется в целом отрицательно, имеет семь поощрений и одиннадцать взысканий, семь из которых сняты.

Поскольку приговором суда в действиях Пронина А.Н. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок погашения судимости.

Доводы Пронина А.Н. о наличии оснований для уменьшения срока административного надзора с учетом данных о его личности, состоянии здоровья, наличии заболеваний не могут повлечь иной исход дела, поскольку в силу закона административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.

Данных о наличии медицинских противопоказаний для установления указанных административных ограничений не имеется, и по своему характеру они являются исполнимыми для лица без соответствующих функциональных нарушений.

Согласно статье 86 УК РФ в редакции времени совершения преступления срок погашения судимости для особо тяжкого преступления составлял 8 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Пронина А.Н.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Пронина А.Н, не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Отсутствие постановления о признании Пронина А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку при опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается вне зависимости от данного обстоятельства.

Довод Пронина А.Н. о необходимости трудоустройства также несостоятелен, поскольку установленные ограничения не препятствуют реализации права на труд, равно как и возможности трудоустройства.

Возможность выездов за пределы г.Москвы, в том числе с целью командировок при исполнении трудовых обязанностей обжалуемое решение также не ограничивает, предписывая лишь необходимость получения соответствующего разрешения органа внутренних дел.

При этом в силу статьи 10 вышеуказанного Закона поднадзорный вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод Пронина А.Н. о том, что установление административного надзора равнозначно повторному наказанию за преступление, не основан на законе.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Письменное заявление Пронина А.Н. относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания от 26 декабря 2017 года удовлетворению не подлежит, поскольку судьей районного суда принято процессуальное решение по указанным замечаниям.

Кроме того, по своему содержанию замечания на протокол фактически таковыми не являются, поскольку сводятся к наличию процессуальных нарушений. Согласно доводам заявителя, в протоколе указано "суд остается на совещание", хотя суд должен удаляться в совещательную комнату, и не отражено разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания.

Вопрос о наличии процессуальных нарушений разрешается судом апелляционной инстанции при проверке законности решения.

Доводы Пронина А.Н. о наличии указанных процессуальных нарушений не влекут отмену судебного решения, поскольку из содержания протокола судебного заседания видно, что решение было постановлено в совещательной комнате, а право на ознакомление с протоколом судебного заседания им было реализовано.

Законных оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о чем также указано в жалобе, не имеется.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь