Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-618/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н, Поддымова А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Корвякова Станислава на определение судьи Липецкого областного суда от 26 января 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Корвякова Станислава об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без движения.

Предложить административному истцу Корвякову Станиславу в срок до 06 февраля 2018 г. устранить вышеизложенные недостатки.

В удовлетворении заявления Корвякова С. об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате при подаче административного искового заявления, отказать.

Разъяснить, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.01.2018 г. Корвяковым С. в электронном виде подано в Липецкий областной суд административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта.

Суд постановилопределение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе Корвяков С. просит отменить определение в части отказа в уменьшении размера государственной пошлины при подачи административного иска до 30 рублей, поскольку отказ не обоснован, а его довод об отсутствии работы и плохом материальном положении является основанием для снижения размера госпошлины.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Корвякова С. без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 209 КАС РФ, указал на имеющиеся недостатки, подлежащие устранению в срок до 06.02.2018 года.

Рассмотрев ходатайство административного истца об уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате при подачи иска с 300 рублей до 30 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Из приведенной нормы права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном размере.

Однако, достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, Корвяковым С, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном размере, но позволяющее уменьшить размер госпошлины, не представлено (не представлено сведений о доходах истца, за счет которых он проживает, об имуществе истца, о наличии счетов в банке, не возможности получения дохода, трудоустройства и т.п.).

Представленные административным истцом Корвяковым С. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и его довод о том, что он является безработным, не могут являться основанием для уменьшения подлежащего к уплате размера государственной пошлины до 30 рублей.

Поскольку Корвяковым С. не представлено доказательств невозможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате при подаче административного искового заявления и оставил его административное исковое заявление без движения с предоставлением достаточного срока для устранения, в том числе данного недостатка.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Липецкого областного суда от 26 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Корвякова Станислава без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь