Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г,

судей Изоткиной И.В. и Ситникова В.С,

при секретаре Крашенинниковой А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к Низгуренко Ивану Владимировичу о прекращении права собственности на оружие

по апелляционной жалобе ответчика Низгуренко Ивана Владимировича

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 29 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Низгуренко Ивана Владимировича на оружие "... ", путем его реализации в установленном законом порядке с передачей Низгуренко Ивану Владимировичу стоимости этого имущества за вычетом затрат на его отчуждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Низгуренко Ивана Владимировича в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Изоткиной И.В, судебная коллегия

установила:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Низгуренко И.В. о прекращении права собственности на оружие, мотивируя требования тем, что сотрудниками ОП N 7 Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ у Низгуренко И.В. изъято гражданское оружие "... ", помещенное на ответственное хранение в ОП N "... " УМВД России по г. Волгограду, где и находится по настоящее время. Бремя содержания данного имущества несет отдел МВД.

До сих пор ответчик, либо лицо, действующее в его интересах, каких-либо мер по возврату указанного оружия, не предприняли.

Оценивая бездействие Низгуренко И.В. как отказ от права собственности на данное имущество, Управление Росгвардии по Волгоградской области просило суд прекратить право собственности Низгуренко И.В. на гражданское оружие "... ", направить оружие на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области" для утилизации.

Судом постановлено указанное выше решение с учетом определения суда об исправлении описки.

В апелляционной жалобе ответчик Низгуренко И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (подпункт "б" пункта 3 Указа).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. (далее - Положение), также установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

К основным задачам Росгвардии относится, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения).

Таким образом, Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм права следует, что оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Низгуренко И.В. является владельцем гражданского оружия - "... ".

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОП N "... " УМВД России по городу Волгограду в отношении Низгуренко И.В. составлены протоколы об административном правонарушени, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ (нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение оружия).

В тот же день, в отношении Низгуренко И.В. за нарушение сроков перерегистрации оружия, составлен протокол об изъятии оружия "... ".

Оружие было помещено на ответственное хранение в дежурную часть ОП N "... " Управления МВД России по городу Волгограду.

Письмом от 22 февраля 2017 года N 37/2846 начальника ОЛРР N 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области Низгуренко И.В. был уведомлен о необходимости явки в отдел полиции для рассмотрения вопроса о принятии оперативных мер по реализации изъятого имущества.

Низгуренко И.В, с целью разрешения вопроса по возврату принадлежащего ему гражданского оружия, не обращался. Обращений третьих лиц по поводу переоформления указанного гражданского оружия также не зарегистрировано.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск о прекращении права собственности Низгуренко И.В. на ружье, суд, руководствуясь ст. 129, 35, 238 ГК РФ, исходил из того обстоятельства, что ответчик мер по устранению нарушений порядка хранения оружия, послуживших основанием для его изъятия, не принял (с заявлением о перерегистрации в соответствующие органы не обращался), в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием, а потому право собственности ответчика на оружие подлежит прекращению, само оружие - реализации в установленном законом порядке с передачей ответчику стоимости принадлежащего ему имущества за вычетом затрат на его отчуждение.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Руководствуясь положениями пункта 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для уничтожения изъятого оружия. В связи с чем, в иске в указанной части отказал.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе Низгуренко И.В. ссылался на нарушение его прав, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие и уважительность причин неявки в судебное заседание, так как в период с января 2017 года по октябрь 2017 года он находился за пределами Волгоградской области.

Данные доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, который указан самим ответчиком в апелляционной жалобе (данных о проживании по иному адресу ответчик не представил), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК РФ).

Между тем, почтовый конверт, направленный Низгуренко И.В, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать его отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание 29 июня 2017 г.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Низгуренко И.В. в судебное заседание, а его неявку суд обоснованно расценил как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что он с протоклами об административном правонарушении не ознакомлен, квитанции об изъятии оружия не получал.

Указанные доводы не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, при этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что он, либо кто-либо, действующий в его интересах, обращался в ОЛРР N 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области за получением оружия в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 29 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Низгуренко Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина