Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2018 г. по делу N 33-188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Крыловой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Захаряна Г.А. к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" о признании незаконными акта о расследовании несчастного случая на производстве и акта о несчастном случае на производстве в части установления степени вины пострадавшего, компенсации морального вреда, иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве как не связанного с производством по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Борисовой Н.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Захарян Г.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (далее по тексту ПАО "Мордовцемент") о признании незаконными акта о расследовании несчастного случая на производстве и акта о несчастном случае на производстве в части установления степени вины пострадавшего, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 22 июля 2017 г. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму, относящуюся к категории "тяжелая".

В акте о расследовании несчастного случая на производстве формы 4 и акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14 августа 2017 г. степень его вины указана в размере 53 %. С данным размером степени вины он не согласен, поскольку в его действиях отсутствует грубая неосторожность.

С учетом увеличения и уточнения исковых требований просит признать незаконными подпункт 1 пункта 6 акта о расследовании несчастного случая на производстве формы 4, произошедшего с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г, подпункта 1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14 августа 2017 г, произошедшего с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г, взыскать с ПАО "Мордовцемент" в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве 1 000 000 руб.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ПАО "Мордовцемент" о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве как не связанного с производством.

В обоснование иска указано, что произошедший с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г. несчастный случай не связан с производством, поскольку материалами расследования несчастного случая не подтверждается получение Захаряном Г.А. травмы при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Выплата страховых сумм приведет к нецелевым расходам, что нанесет материальный ущерб Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить акт N 2 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Захаряном Г.А, формы Н-1 от 14 августа 2017 г. как противоречащий Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. исковые требования Захаряна Г.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными подпункт 1 пункт 6 акта о расследовании несчастного случая на производстве формы 4, произошедшего с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г, подпункт 1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14 августа 2017 г, произошедшего с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г.

С ПАО "Мордовцемент" в пользу Захаряна Г.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 200 000 руб.

В остальной части исковые требования Захаряна Г.А. оставлены без удовлетворения.

С ПАО "Мордовцемент" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве как не связанного с производством оставлены без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Борисова Н.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, об отказе в удовлетворении исковых требований Захаряна Г.А. Приводит доводы о том, что из анализа статей 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы в момент получения травмы работник находился при исполнении трудовых обязанностей, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

В судебное заседание представители ПАО "Мордовцемент", Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Дуленов К.А. апелляционную жалобу поддержал, Захарян Г.А, его представитель Чеплашкин О.П. относительно жалобы возразили.

Прокурор Межевова Ю.В. в заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захарян Г.А. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Мордовцемент", где работал с 1 января 2016 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда, участка по ремонту и обслуживанию основного технологического и обеспыливающего оборудования Ремонтного управления.

22 июля 2017 г. Захарян Г.А, находясь на рабочем месте, получил задание от начальника участка на проведение электрогазосварочных работ в ремонтно-механическом цехе, во время перемещения по территории которого он получил травму "данные изъяты"

Данные обстоятельства отражены в акте о расследовании несчастного случая на производстве формы 4 и акте N 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14 августа 2017 г.

Согласно подпункту 1 пункта 6 акта о расследовании несчастного случая на производстве формы 4, подпункту 1 пункта 10 акта N 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14 августа 2017 г. степень вины Захаряна Г.А. в произошедшем несчастном случае установлена в размере 53 %. Указано, что им допущено нарушение:

- пунктов 4.1, 6.10 Правил внутреннего распорядка ПАО "Мордовцемент", которыми предусмотрено: право работника на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, обязанность работника находиться на рабочем месте и выполнять порученную работу в течение рабочего времени, запрет в рабочее время находиться на территории других цехов, участков, бытовых помещений и других сооружениях без производственной необходимости и без поручения непосредственного руководителя;

- пункта 1.3 Инструкции по охране труда для электрогазосварщика, согласно которому элетрогазосварщик обязан выполнять только порученную работу и не передавать ее другим без разрешения непосредственного руководителя работ (мастера, начальника цеха, участка), выполнять установленный режим труда и отдыха, соблюдать требования охраны труда;

- пункта 15 Должностной инструкции электрогазосварщика о правилах внутреннего распорядка, согласно которому электрогазосварщик обязан выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка предприятия.

Из медицинского заключения N 7 от 25 июля 2017 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ Республики Мордовия "Комсомольская МБ", следует, что Захаряну Г.А. выставлен диагноз: "данные изъяты" Указанное повреждение здоровья относится к категории "тяжелая".

В период с 22 июля 2017 г. по 4 августа 2017 г. Захарян Г.А. проходил стационарное лечение в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская офтальмологическая больница", где 22 июля 2017 г. ему была проведена операция "данные изъяты", выставлен диагноз: "данные изъяты"

В период с 22 сентября 2017 г. по 5 октября 2017 г. Захарян Г.А. проходил повторное стационарное лечение в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская офтальмологическая больница", где 27 сентября 2017 г. ему была проведена операция "данные изъяты", выставлен диагноз: "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве определены статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Разрешая исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве как не связанного с производством, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Захаряна Г.А, исходил из того, что произошедший несчастный случай связан с производством, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку несчастный случай, произошедший с Захаряном Г.А. 22 июля 2017 г, отвечает всем признакам несчастного случая, связанного с производством: Захарян Г.А. на момент несчастного случая являлся работником, участвующим в производственной деятельности ПАО "Мордовцемент"; происшедшее с ним событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; несчастный случай произошел в течение рабочего времени на территории работодателя; обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса, содержащей перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено получение травмы работником при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия отклоняет.

Законодателем предусмотрено, что к несчастному случаю на производстве относятся несчастные случаи, происшедшие с работниками не только при исполнении ими трудовых обязанностей, но и при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, к которым в данном случае относится перемещение Захаряна Г.А. по территории цеха.

Удовлетворяя требования Захаряна Г.А. о признании недействительными положений акта о несчастном случае на производстве и акта о расследовании несчастного случая на производстве в части установления вины, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно положениям статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для установления вины Захаряна Г.А. в произошедшем несчастном случае не имелось, поскольку сведения о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, отсутствуют.

При этом правомерно суд указал, что нарушение Захаряном Г.А. требований инструкции по охране труда, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка само по себе не является грубой неосторожностью.

Разрешая исковые требования Захаряна Г.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Установив вину работодателя в причинении работнику травмы в результате несчастного случая на производстве, выразившуюся в необеспечении ПАО "Мордовцемент" безопасных условий труда Захаряну Г.А, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводов в части определения размера взысканной судом компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ПАО "Мордовцемент" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 900 руб.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, неподлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Борисовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина