Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Крыловой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Цыганова В.П. к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Цыганова В.П. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Цыганов В.П. обратился в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что с 30 ноября 2010 г. он занимал должность директора муниципального автономного учреждения "Центр физической культуры и спорта" (далее - МАУ "ЦФиС"). Распоряжением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 24 августа 2017 г. N 216-р трудовой договор с ним прекращен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что увольнение вызвано его критикой кадровой политики главы района и является следствием дискриминации по социальному признаку и злоупотребления правом со стороны работодателя. Доказательств неэффективности его работы в занимаемой должности, нарушений трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия моральных качеств занимаемой должности не имеется.

В нарушение трудового законодательства в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не произведен расчет и не выдана трудовая книжка. Поскольку трудовые отношения с ним неоднократно продлевались, считает, что заключенный с ним трудовой договор является бессрочным, в связи с чем, об увольнении он должен был быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из-за несвоевременного вручения трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться, в связи, с чем вынужден был одалживать денежные средства.

Просил суд восстановить его на работе в МАУ "ЦФиС" в должности директора. Признать трудовой договор от 30 ноября 2010 г. заключенный между ним и администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия бессрочным. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25 августа 2017 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Цыганову В.П. к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, отказано.

С администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цыганова В.П. в счет компенсации морального вреда, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскано 1500 руб.

В апелляционной жалобе истец Цыганов В.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что конкретные причины и обстоятельства его увольнения с занимаемой должности не указаны, доказательств неэффективности его деятельности ответчиком не представлены. Кроме того, указывает, что при его увольнении нарушен порядок увольнения, изложенный в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 79-81).

В возражениях на апелляционную жалобу директор МАУ "ЦФиС" Антонов О.Л, представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцев П.С, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаева Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 3 л.д. 96-97, 100, 118-119).

Истец Цыганов В.П, его представитель Чукарова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица МАУ "ЦФиС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известил, отложить разбирательство дела не просил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 3 л.д. 133).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N 307р от 30 ноября 2010 г. Цыганов В.П. принят на должность директора муниципального учреждения "ЦФиС" на условиях трудового контракта, заключенного на один год с 30 ноября 2010 г. по 29 ноября 2011 г. (том 1 л.д. 143-147).

30 ноября 2011 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Цыгановым В.П. заключен трудовой договор как с руководителем муниципального бюджетного учреждения "ЦФиС" сроком на три года по 29 ноября 2014 г. (том 1 л.д. 28-31).

4 апреля 2012 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 ноября 2011 г. (том 1 л.д. 32)

2 ноября 2012 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Цыгановым В.П. заключен трудовой договор сроком на три года по 2 ноября 2015 г, по условиям которого предусмотрена возможность расторжения трудового договора с истцом на основании пункта 2 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка (том 1 л.д. 148-152).

30 июля 2013 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 ноября 2012 г. (том 1 л.д. 153-159).

2 ноября 2015 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Цыгановым В.П. заключен трудовой договор сроком на три года по 1 ноября 2018 г, в пункте 28 которого, с истцом согласована возможность расторжения трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка (том л.д. 160-165).

Распоряжением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N 216-р от 24 августа 2017 г. трудовой договор от 2 ноября 2015 г, заключенный с директором МАУ "ЦФиС" Цыгановым В.П, прекращен досрочно, на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, с выплатой компенсации согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере трехкратного среднего месячного заработка (том 1 л.д. 173).

Согласно платежному поручению N 675 от 25 августа 2017 г. Цыганову В.П. перечислены денежные средства в размере 136 526 руб. 11 коп, из которых 117 954 рублей - компенсационные выплаты при увольнении (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 163).

Трудовая книжка Цыганову В.П. направлена посредством почтовой связи 5 сентября 2017 г. и получена им 7 сентября 2017 г. (том 1 л.д. 53-54).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что при увольнении Цыганова В.П. нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, какой-либо дискриминации или злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца, не допущено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о восстановлении на работе не имеется. При этом, установив нарушение срока выдачи истцу трудовой книжки, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 3 статьи 17; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы истца о дискриминации и злоупотребления правом при увольнении истца со стороны ответчика являются необоснованными, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Утверждение истца о наличии со стороны главы администрации в отношении него неприязненных отношений, выраженных в его неподчинении указаниям руководителя администрации по кадровой политике, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску о восстановлении на работе Цыганова В.П. суду надлежало оценить лишь соблюдение ответчиками процедуры расторжения трудового договора, не выясняя вопрос о причинах, послуживших основанием для принятия решения собственником имущества организации или уполномоченным органом юридического лица о досрочном прекращении с ним трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, в связи с отсутствием предварительного одобрения увольнения истца наблюдательным советом, заседание которого не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Устава муниципального автономного учреждения "Центр физической культуры и спорта" Рузаевского муниципального района, учредителем учреждения является Рузаевский муниципальный район, в лице Администрации Рузаевского муниципального района.

В пункте 3.1 подпункта 7 вышеуказанного устава в компетенцию учредителя входит назначение и прекращение полномочий директора.

Судебная коллегия, проанализировав вышеприведенные нормы закона и представленные сторонами доказательства, пришла к выводу о том, что увольнение Цыганова В.П. произведено уполномоченным лицом - главой администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, с соблюдением процедуры увольнения, предусмотренной статьей 84.1 ТК РФ, за исключением несвоевременно выданной трудовой книжки. За несвоевременное вручение трудовой книжки судом в пользу истца в соответствии со статьей 237 ТК РФ была взыскана компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Выплаты при увольнении предусмотренные статьей 279 ТК РФ и трудовым договором, заключенным с истцом были произведены. Размер выплат Цыганов В.П. не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период своей работы Цыганов В.П. эффективно управлял муниципальным автономным учреждением, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку позиция по вопросу эффективности руководства учреждением не имеет правового значения для правоотношений сторон в рамках заявленного спора об увольнении и не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Довод жалобы о нарушения ответчиком порядка увольнения, предусмотренным нормами Федерального закона от 3 ноября 2006 г N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права, поскольку данный закон не предусматривает процедуру увольнения руководителя автономного учреждения.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыганова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Демидчик

Судьи

И.В. Адушкина

Т.А. Елина